Dokument 1.pdf - hb.fh-muenster.de

ineinander verschachtelte Arenen diskutiert und bis zur Entscheidungsrei-
fe ausgehandelt, ohne dass sich dabei stabile Koalitionen herausbilden, die
den Prozess zu lenken vermögen. „Viele Dinge stehen zur gleichen Zeit zur
Disposition und sehr häufig implizieren sie widersprüchliche Anforderungen.
Gleichzeitigkeit verschiedener Problemlösungsprozesse, überlappende Pläne
und schwankende Prioritäten in Organisationen sind der eigentliche Grund“,
warum Entscheidungswege in Organisationen so schwierig und kompliziert
sind.
Schluss
Über den Einzelfall hinaus zeigt das Beispiel der JobCenter Region Han-
nover, wie unübersichtlich die Entscheidungsstrukturen und -prozesse im
ARGE-Netzwerk für Jugendliche sind. Dies ist beileibe kein Sonderfall,
sondern durchaus der Normalfall im öffentlichen Sektor. So herrscht ein
Mangel an Transparenz über die Mitglieder im ARGE-Netzwerk, Ambiguität
über den Status der Mitglieder, über die Beziehungen zwischen individuellen
und kollektiven Akteuren, darüber, wen die Akteure repräsentieren, über die
(personelle) Verflechtung mit anderen Netzwerken sowie über Substrukturen
im ARGE-Netzwerk. Die komplexe Hierarchie von Netzwerken mit sich
überlappenden Mitgliedschaftsstrukturen steigert die Verwirrung unter den
beteiligten Akteuren (vgl. Huxham/Vangen 2000). Das ARGE-Netzwerk
besitzt keine Grenzen, kein Innen und kein Außen, sondern bildet lediglich
ein organisationales Feld, welches sich durch eine diffuse Relevanzorientierung
an Issues konstituiert. Liegen anschlussfähige Issues vor, können die
beteiligten Akteure sondieren, ob gemeinsame Zielstellungen greifbar sind.
In der Kontingenz der Issues wird die Kontingenz der Netzwerkgrenzen und
der Reichweite der kollektiven Regelungsstrukturen deutlich. Das ARGE-
Netzwerk zeichnet sich durch latente Strukturen aus, in denen die temporäre
Stabilisierung von Governance-Strukturen als erklärungsbedürftiger Sonderfall
erscheint.
Die Governance-Analyse ging bislang von der impliziten Voraussetzung
stabiler Governance-Strukturen aus. Der Wandel von Governance-Strukturen
hingegen blieb die erklärungsbedürftige Ausnahme. Im Rahmen einer dynamischen
Governance-Analyse ließe sich jedoch fragen, „welche Akteure ein
Interesse an der Durchlöcherung dieser Abgrenzung [d. h. der Veränderungen
der Grenzziehung von Geltungsbereichen verschiedener Muster der Hand-
57