Dokument 1.pdf - hb.fh-muenster.de

und fortlaufend variiert. Die akteursspezifischen Interaktionsorientierungen
verweisen dabei auf mixed-motive-Konstellationen, in denen die Grenzstelle-
ninhaber ihr Handeln fortlaufend zwischen Organisations-, Mitarbeiter- und
„Kundenerwartungen“ abgleichen (müssen).
Die neuere Debatte zur Verwaltungsreform betont an dieser Stelle eine
Verschiebung des Fokus von der Binnenmodernisierung hin zum Manage-
ment interorganisatorischer Beziehungen (Klijn 2002). Kooperation im
ARGE-Netzwerk ist demnach prozessual zu verstehen. „Netzwerke weisen
von ihrer Initiierung bis zur Beendigung der Zusammenarbeit ein typisches
Evolutionsmuster auf, das je nach Netzwerkstrukturierung, Kooperations-
verlauf und Lernpotenzial unterschiedliche Entwicklungsphasen durchläuft
und dabei unweigerlich auch mit bestimmten Krisen konfrontiert wird.“ Die
Berücksichtigung solcher Lebenszyklen 2 und das Wissen um die damit ver-
bundene Krisendynamik ist für einen vorausschauenden Umgang mit Steue-
rungsproblemen unumgänglich (Straßheim 2005, 43). Die aktive Gestaltung
der Umweltbeziehungen der ARGE bzw. das Management im ARGE-Netz-
werk kann sich dementsprechend auf zwei Ebenen richten:
– Verbesserung des strategischen Verhaltens der Akteure und der Qualität
der Interaktionsprozesse zwischen den Akteuren
– auf der Ebene der Netzwerkstrukturierung durch Veränderung und Neuformulierung
von Regeln, Akteurskonstellationen, Machtbeziehungen
und der Ressourcenverteilung (Kickert et al. 1997)
Institutionelles Design von Governancestrukturen
Ein zentrales Feld wohlfahrtsstaatlicher Reformen stellen, wie nicht zuletzt
das Beispiel der ARGEN zeigt, Governance-Reformen dar, durch die das
institutionelle Design von Politiknetzwerken verändert werden soll. In Anlehnung
an Kijn & Koppenjan (2006) wollen wir das ARGE-Netzwerk zunächst
als Institution auffassen. Institutionen lassen sich als Regelungsstruktur bzw.
als ein Set von Regeln verstehen, welche das Verhalten der Akteure beeinflussen,
anleiten und beschränken. Netzwerke sind gekennzeichnet durch je
spezifische formelle und informelle Regelstrukturen. Jedes Netzwerk hat seine
eigene Geschichte, in deren Verlauf Regeln als geronnene Entscheidungen
Gestalt angenommen haben. Solche Regeln werden durch das Handeln der
Straßheim unterscheidet folgende Phasen und zugehörige Krisen: Initiierungsphase (Koordinationskrise),
Etablierungsphase (Autonomiekrise), Netzwerkdifferenzierung (Integrationskrise),
Stabilisierung (Stagnationskrise) , Innovationsphase.
40