Dokument 1.pdf - hb.fh-muenster.de

geln). Machtbeziehungen im Sinne der Fähigkeit, ein bestimmtes kollektives
Handeln bei nicht vorauszusetzendem Konsens herbeizuführen, lassen sich
angesichts dieser ineinander verschachtelten Regelungsstrukturen nicht ohne
weiteres einem einzelnen Akteur zuordnen. Der Versuch, das institutionelle
Design eines Netzwerks zu verändern, mündet zwangsläufig in Machtkämpfe
und Auseinandersetzungen über die Geltung von Regeln, denn diese spiegeln
die geronnenen Entscheidungen und Machtbeziehungen der Vergangenheit
und die mit ihnen verbundenen Interessen wider. Akteure, Interessen und
Themen, die nicht im Netzwerk abgebildet sind, werden dabei vom Netzwerk
ausgeschlossen.
Grundsätzlich lassen sich drei unterschiedliche institutionelle Design-Strategien
unterscheiden, die auf die:
– Netzwerkkomposition (Beeinflussung der Netzwerkzusammensetzung
und der Akteurskonstellation),
– Netzwerkergebnisse (Beeinflussung der Kosten-Nutzen-Kalküle),
– Netzwerkinteraktionen (Verfahrensregeln, Konfliktlösungsmechanismen,
professionelle Standards, Monitoring) abzielen.
In Tabelle 3 werden diese Design-Strategien um Implementationstrategien
erweitert. Dabei lässt sich zwischen direkten und indirekten Interventionen in
das Netzwerkdesign unterscheiden. Eine direkte Intervention stellt z. B. die
Zusammenlegung der Sozial- und Arbeitslosenhilfe und die Errichtung der
ARGEN dar. Eine indirekte Intervention hingegen lässt sich am Beispiel der
Einrichtung von Beiräten und Jugendkonferenzen sowie der Veränderung der
Wahrnehmungen des ARGE-Netzwerks beobachten.
42