Dokument 1.pdf - hb.fh-muenster.de

der Verlust der Mitte, befürchtet wird, kann dem auch entgegnet werden, dass
gerade die Öffnung der Milieus den Jugendlichen die Gelegenheit einräumt,
sich den „objektiven“ Verhältnissen anzupassen (Berger 2001).
6.4 Das Lokale der Transformation
Proklamiert wird, dass es sich unter Bezug auf die Eigentumsverhältnisse
und die hierarchische Planungsgewalt des DDR-Staates über die Stadt um
„grundlegend andere Rahmenbedingungen“ (Häußermann 1996, 7) handelt,
die bei der Analyse der Transformation ostdeutscher Städte zu beachten
seien. Mehr noch als den machtlosen Stadtarchitekten und den lokalen Ver-
tretern der Kommune wurden die Städte von den Betrieben gestaltet (Neckel
1992). Über diese regelte sich auch das soziale Leben in den Städten, und
sie verwalteten die soziale Infrastruktur, verteilten Wohnungen und schufen
Zugang zu anderen Gütern (Lüders 1991). Die „sozialistische Stadt“ (Barth
1998) war ideologisch auf die „Homogenisierung der Gesellschaft“ angelegt
(Enyedi 1994, 62). Diese realisierte sich aufgrund der Mangelwirtschaft auf
niedrigem Niveau, die sozial-räumlichen Einschränkungen galten deshalb
für die meisten in gleicher Weise (Marcuse 1991). Die Stadt wurde zu ei-
ner Einheit des „Gesamtbetriebs“ DDR (Niethammer 1990). In den wegen
des weitgehend realisierten Top-Down-Ansatzes wichtigen städtebaulichen
Leitbildern wird die Stadt als Ort kommunikativer Zentralität verstanden, mit
der räumlich der Vergemeinschaftungsprozess betrieben werden soll (Flierl
1991). Innerhalb der „Normalbevölkerung“ (Häußermann 1995, 19) waren
deshalb keine nennenswerten Segregationseffekte nach Einkommen oder materiellem
Wohlstand vorhanden (Fuchs/Demko 1979). Insgesamt beschreibt
Häußermann die ostdeutsche Urbanität als durch eine vergemeinschaftende
Lebensweise geprägt, deshalb sei „selbst im kleinsten Dorf ein urbanistischer
Lebensstil gelebt“ worden (1995, 9 und 41). Der Urbanitätsbegriff rekurriert
auf die Zurverfügungstellung von sozialer Infrastruktur und insbesondere
einen Wohnungsbau, der auch in der Peripherie stattfand, wenn dort die entsprechenden
Betriebe ihre Belegschaft arbeitsnah unterbringen wollten. Auch
Neef/Schäfer behaupten: „Insofern war das Leben in der DDR sicher urbaner
und „moderner“ als im Westen.“ (1995, 50).
121