Witti-Buch2 2001.qxd - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

Konstantin Pollok
hinsichtlich des Begründungsproblems als Wittgenstein - und scheitert genau hier mit
seiner Lösung. Kant versinkt sozusagen im Schlick des Flußufers.
Die Begründung dafür liegt in folgendem: Die Wissenschaft, deren Begründung
Kants Transzendentalphilosophie und Metaphysik der Natur liefern sollen, ist diejenige
seiner Zeit - etwas pauschal gesagt, die Newtonische Physik. 7 Es ist in dieser Hinsicht
jedoch nicht nur zweifelhaft, ob die Kantischen Bestimmungen unter Bedingungen einer
relativistischen Phy-sik Gültigkeit besitzen. Die Problematik beginnt vielmehr schon
früher, nämlich bei der zu Kants Lebzeiten aufblühenden Chemie und der in der
Folgezeit entstehenden wissenschaftli-chen Biologie. Und eine Stufe grundlegender: die
Naturwissenschaft hat im ausgehenden 18. Jh. definitiv den atomistischen Weg
eingeschlagen, gegen den Kant sich gerade entschieden hatte. Daneben haben die
wichtigsten Forschungsgebiete der nachfolgenden Ära, die Elektri-zitäts- und die
Wärmelehre, durch die Kantischen Anfangsgründe keine dem newtonischen Ideal
entsprechende theoretische Basis erhalten.
Neben diesem Scheitern an der Kompatibilität der Wissenschaftsbegründung mit
der Wissenschaft selbst ergibt sich im gegenwärtigen Kontext jedoch noch ein weiteres
unüber-windbares Problem für die Kantische Grundlagentheorie. Denn neben der
zeitgenössischen Naturwissenschaft ist Kants Orientierung an der Vernunftkritik der
zweite Pol des Span-nungsfeldes, in dem seine Wissenschaftsbegründung steht - oder
eben fällt. Wenn nun, wie allgemein zugestanden, Kants allgemeine Erkenntnistheorie,
sein transzendentaler Idealismus mit der Trennung eines mundus intelligibilis von einem
mundus sensibilis, eingehender Kritik nicht standhält, so sind eben nicht einmal die
tieferen Schichten des Flußbettes aus "hartem Gestein, das keiner oder einer
unmerkbaren Änderung unterliegt". Allgemein: Daß die "Kris-tallreinheit" der Vernunft,
oder genauer, der Transzendentalen Logik, nur eine Forderung sein konnte, lag
außerhalb des Kantischen Gesichtsfeldes. 8
2.Friedmans Konzept einer Dynamics of Reason und
Wittgensteins Fluß der Erkenntnis
Ausgehend von Kant setzen an dieser Stelle, wenngleich in größerer Perspektive,
Michael Friedmans systematische Reflexionen zum Begründungsproblem der
Wissenschaften ein: Die konstitutiven Prinzipien, mit denen Kant das raum-zeitliche
Gerüst der empirischen Naturwis-senschaft errichtet hat, müssen als ebenso dynamisch
und historisch bedingt angesehen wer-den wie diese mathematisch-physikalische
Naturwissenschaft selbst.
196