Witti-Buch2 2001.qxd - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

Wittgenstein und die Cambridge-Theorie der
Repräsentation
Josef Quitterer
Abstract: Unter der ‘Cambridge-Theorie’ versteht man eine alternative Theorie der
Repräsentation, wonach Mentales aufgrund einer Ähnlichkeitsbeziehung zu dem
repräsentierten Gegenstand repräsentiert. Von den Vertretern der Cambridge-Theorie
wird u.a. Wittgenstein als ‘Gründervater’ dieser alternativen Auffassung gesehen. Es
läßt sich jedoch zeigen, daß die ‘Bildtheorie’ des Tractatus nicht nur nicht im Sinne der
Cambridge-Theorie verstanden werden kann. Sie kann darüber hinaus zur Kritik jener
Auffassungen verwendet werden, die in nicht-propositionalen Formen der
Repräsentation die Lösung für Probleme klassischer Theorien mentaler Repräsentation
suchen.
Repräsentationale Theorien des Geistes stoßen auf Schwierigkeiten, wenn es
darum geht, sämtliche Phänomene des Bewußtseins als mentale Repräsentationen zu
deuten. So repräsentieren Propositionale Einstellungen das Geglaubte, Gemeinte,
Erkannte nicht von sich aus, sondern dadurch, daß sich das glaubende, meinende und
erkennende Subjekt intentional auf die geglaubten etc. Gegenstände bezieht. Ohne
Intentionalität bzw. intentionale Gegenstände bleibt die Referenz des jeweiligen
mentalen Zustands unbestimmt, d.h. es ist nicht klar, worauf sich eine bestimmte
propositionale Einstellung bezieht bzw. was durch diese Einstellung repräsentiert wird
(Searle 1983, 175f.). Es wird allgemein als unbefriedigend angesehen, daß der
repräsentationale Charakter des Mentalen nur unter Zuhilfenahme des Begriffs bzw. der
Fähigkeit der Intentionalität erklärt werden kann (Fodor 1987, 98; Metzinger 1993, 127).
Ein weiteres Problem liegt in der Tatsache, daß sich selbst bei einer intentionalen
Bestimmung mentaler Repräsentation die Relation zwischen Repräsentierendem und
Repräsentierten nur mit Hilfe nicht-repräsentationaler Gegebenheiten ausreichend
bestimmten läßt. So hat z.B. Searle darauf hingewiesen, daß bestimmte nichtrepräsentationale
Vermögen – wie z.B. menschliches Handeln, Regelbefolgen etc. –
vorausgesetzt werden müssen, damit propositionale Einstellungen ihre
Repräsentationsfunktion erfüllen können (Searle 1983 und Searle 1992, Kap. 8). Searle
spricht hier von der Notwendigkeit, sogenannte ‘background-capacities’ mit
einzubeziehen, damit die Interpretation bestimmter propositionaler Einstellungen nicht
beliebig wird (Searle 1992, 176). Die entscheidende Schwierigkeit bei der
repräsentationalen Deutung mentaler Zustände besteht also darin, daß mentalen
208