Witti-Buch2 2001.qxd - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

Bioethik und das Problem absoluter Werte
in seiner "Übereinstimmung und Nichtübereinstimmung mit den Möglichkeiten des
Bestehens und Nichtbestehens der Sachverhalte" (4.2.) liegt, erlaubt die unsinnige
Rede keine solche Entscheidung und hält sich im Unentscheidbaren auf. Damit ist
solches Sagen wertlos.
Wittgenstein zählt das Ethische zum "Mystischen", das zur Enthaltsamkeit von der
Rede gemahnt. (vgl. Wittgenstein 1980)
Weder lassen sich in den Bemerkungen zur Ethik Werturteile erkennen noch
Unterweisungen für richtiges Handeln. Es sind allenfalls subjektive Stellungnahmen,
keine praktische Philosophie. Es ist keine moralische Botschaft. Jeder ist, indem er sich
so und so verhält, auf sich selbst angewiesen. Über eine individuelle Ethik, die neben
Religion und Ästhetik zum Bereich des Unsagbaren zählt, hinauskommen und Regeln
und Werte für universell erklären zu wollen, ist so gesehen ein hilfloses Anstrampeln
gegen die Logik als Spiegelbild der Welt.
Wittgensteins Enthaltsamkeit der Rede scheint den Stationsärzten, Prof. L. und Prof.
S., gleichermaßen Recht zu geben. Und gemäß seiner Ethik der ersten Person handeln
beide, indem sie nach ihrer Intuition handeln, "moralisch angemessen", obwohl jeder
seinen ärztlichen Auftrag, den Wert des Lebens und das Gute anders begreift.
9.
Für den Umgang mit Intensivpatienten bleibt mithin offen: Kann eine dem Individuum
vorbehaltene Ethik des Schweigens, eine Ethik der ersten Person im Hinblick auf die
Praxis angemessen sein? Gibt es etwas wie intrinsische Werte - beispielsweise den
Wert des Lebens, der dem Leben an sich zukommt und der, unabhängig von auf
bestimmte Handlungen folgenden Konsequenzen, unumstößlich bleibt?
Wittgenstein verneint die Frage nach der Existenz von Werten in der Welt.
Faktisches kann keinen übernatürlichen Wert haben. Und es gibt nur Faktisches. Und
es läßt sich zeigt auch nichts anderes sagen als Faktisches. Alles andere ist unsagbar
und zeigt sich.
In seinem Buch The Right and The Good hat William David Ross das intrinsisch
Gute auf eine Weise gefaßt, die keinen Zweifel daran läßt, dass es sich dem
konsequenzialistisch ausgerichteten utilitaristischen Verständnis von "gut" entzieht.
"The intrinsically good is best defined as that which is good apart from any of the
results it produces." (Ross 1973, S.68)
Im Gegensatz zu instrinsischen Werten, die bestimmten Dingen und Handlungen an
sich zukommen, kommen extrinsische Werte Dingen und Handlungen nur insofern zu,
399