Witti-Buch2 2001.qxd - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

Adolf Rami
Definitionen erfüllen kann und deshalb die Bedeutung eines Wortes mittels einer
privaten hinweisenden Definition nicht festgelegt werden kann.
Das eigentliche Kernstück der Kritik an [AS'] bilden die Paragraphen PU §271-315.
Hierbei sind vor allem die Paragraphen §293 und §304 hervorzuheben, in denen das
angesprochene Paradoxon ausgeführt wird. Dieses Paradoxon hat den Zweck [AS'](5')
zu kritisieren und [AS'] unter der Voraussetzung seiner Korrektheit ad absurdum zu
führen. Diese Tatsache macht das Paradoxon zum zentralen Argument der Paragraphen
PU §§243-315. Was die Argumentation gegen [AS'] zusätzlich verstärkt, da laut
Wittgensteins Paradoxon von [AS'] unter der Annahme der Richtigkeit all seiner
Theoreme (1') - (7') zu unannehmbaren Konsequenzen führt.
Wittgenstein selbst führt dieses Paradoxon anhand seines berühmten Gleichnisses
vom Käfer in der Schachtel in PU §293 aus. Dieses Gleichnis lässt sich als Argument
und anhand der Grammatik des Wortes ‚Schmerz' nach [AS'] derart rekonstruieren. 23
(P1) Für alle Personen x gilt: Die Bedeutung des Wortes ‚Schmerz' für x, ist nach
[AS'] ein privater Gegenstand, den nur x haben kann und von dem nur x
wissen kann.
(P2) Wenn (P1), dann gilt für alle Personen x: Wenn x über die Schmerzen von y24 spricht beispielsweise durch die Aussage "y hat Schmerzen", dann meint x
damit "y hat Schmerzen von x".
(P3) Wenn (P1) und (P2), dann ist es notwendig, dass "y hat Schmerzen von x"
von x behauptet bedeutungslos nach [AS'] ist unabhängig davon ob y
Schmerzen hat oder nicht.
(P4) Wenn (P3), dann gibt es keine Person x, die auf der Grundlage von [AS'], über
die Schmerzen einer Person y sprechen kann, wenn x nicht identisch mit y ist.
(C) Es gibt keine Person x, die auf der Grundlage von [AS'], über die Schmerzen
einer Person y sprechen kann, wenn x nicht identisch mit y ist.
Diese Konklusion (C), die sich auch derart formulieren lässt: Niemand kann über die
Schmerzen anderer sinnvoll sprechen nach [AS'] ist unvereinbar mit unseren Intuitionen
über den täglichen Gebrauch des Wortes ‚Schmerz', was uns auf die Falschheit oder
Inadäquatheit von [AS'] und [AS'](5) im besonderen schließen lässt. Damit soll
Wittgenstein zufolge gezeigt sein, dass die Grammatik einer Sprache über
Empfindungen und andere psychische Phänomene nicht auf der Grundlage von
Augustinus' Auffassung der Sprache [AS'] rekonstruiert werden kann, da diese
Auffassung selbst unter Annahme ihrer Richtigkeit zu unannehmbaren Konsequenzen
führt. Das Ziel der Argumentation von PU §243-315 ist die Zurückweisung von [AS'],
240