Witti-Buch2 2001.qxd - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

Aggregatzustände des Wissens.
Die Grundlagen der Wissenschaft im Lichte Wittgensteins Bemerkungen Über Gewißheit
In Fortführung des Kantischen Begründungsprojekts, aber auch anknüpfend an
Autoren wie Helmholtz, Reichenbach, Schlick, Carnap, Quine und Kuhn entwirft
Friedman ein dynamisches Modell einer Wissenschaftstheorie bzw. Soziologie des
Wissens. Für meine gegenwärtigen Zwecke ist vor allem ein Aspekt in Friedmans
Konzeption einer solchen Dynamics of Reason von zentraler Bedeutung. Es geht um die
jeweilige Gewißheit innerhalb der von Friedman ausgemachten drei Schichten
wissenschaftlicher Erkenntnis.
Mit Kuhn geht Friedman davon aus, daß es in der Wissenschaft - und zwar in ihr im
Gegensatz zu anderen Bereichen des intellektuellen und kulturellen Lebens - Perioden
eines starken Konsenses gibt, in welchen ein bestimmtes Paradigma, ein begriffliches
Rahmenwerk, von allen Teilnehmern der entsprechenden Disziplin akzeptiert wird. 9
Neben diesen ruhigen Zeiten ‚normaler Wissenschaft' sind historisch jedoch auch Zeiten
wissenschaftlicher Umbrü-che zu beobachten, die durch auftretende Anomalien und
nachfolgende Krisen innerhalb eines bestehenden Paradigmas verursacht werden und
zu den berühmten Paradigmenwechseln füh-ren, bei denen das bestehende begriffliche
Gerüst einer Wissenschaft durch ein neues ersetzt wird.
Im erklärten Gegensatz zu Kuhn bezieht Friedman jedoch die Philosophie in die
struk-turierte Dynamik der Wissenschaft mit ein. Man muß demnach zur korrekten
Beschreibung des Wissenschaftsprozesses Kuhns zweiteiliges Modell von normaler und
revolutionärer Wis-senschaft ersetzen durch ein dreiteiliges. Diese Ergänzung ist
deshalb erforderlich, weil eine wissenschaftliche Revolution, der Übergang zu einem
neuen Paradigma, unverständlich bleibt, solange man nicht die parallelen
Entwicklungen in der Philosophie berücksichtigt; letz-tere sind entscheidender als die
von Kuhn geltend gemachten irrationalen ‚Konversionserfah-rungen'. Auf dieser
Metaebene der Philosophie selbst gibt es keine Paradigmenwechsel, da in der
Philosophie ohnehin niemals ein allgemein akzeptierter Standard existiert. Vielmehr
kommt von dieser philosophischen Metaebene häufig der Anstoß zu einem wirklichen
Para-digmenwechsel auf der Wissenschaftsebene.
Die wesentliche Charakterisierung nimmt Friedman nun hinsichtlich der Gewißheit
der drei Schichten vor:
"None of these three levels [normal science, revolutionary science, and the
philosophical articulation of paradigms] are fixed and unrevisable [...]. The
various strata or levels in our total evolving and interacting system of beliefs are
thus not distinguished by differing degrees of epistemic security at all - neither
by differing degrees of centrality and entrenchment in the sense of Quine nor by
differing degrees of certainty in the more traditional sense - but rather by their
radically different functions or roles within the never ending, and often entirely
unpredictable advance of science as a whole." (Friedman 1998, II 16)
197