Witti-Buch2 2001.qxd - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

Ruth Spiertz
vor einer zusammenfassenden Analyse dem dritten Problem zu: dem des
Fremdbewußtseins.
3. Die Problematik des Fremdbewußtseins
Geht man von einem solipsistischen Bewußtsein aus, d.h. alles, was man erfassen
kann, sind die eigenen Bewußtseinsinhalte, so wird ein Zugang zu einem fremden
Bewußtsein absolut unmöglich. Die Unmöglichkeit, den Kreis des eigenen Bewußtseins
zu verlassen, bedeutet gleichzeitig die Unmöglichkeit, fremdes Bewußtsein zu
verstehen. Es ist allenfalls als Idee im eigenen Bewußtsein vorhanden, als das eigene
alter ego.
Diesen absolut solipsistischen Standpunkt hat schon Humboldt aufgebrochen. Wir
haben bereits seinen Standpunkt bezüglich der konstitutiven Kraft der intersubjektiv
vermittelten Sprache bei der Bildung von Gedanken dargestellt. Wesentlich ist hierbei,
daß erst das Zurückstrahlen des Gedankens aus einer fremden Denkkraft den Vorgang
der Objektivierung bei der Gedankenkonstitution vollendet. So kann sich nach Humboldt
ein Ich nur in Auseinandersetzung mit einem Du herausbilden. 10
Wittgensteins Ausführungen lassen den Schluß zu, daß er ähnliche Ansichten wie
Humboldt vertritt. Die Sprechweise, daß uns die Bewußtseinsvorgänge der anderen
verborgen sind, gehört für Wittgenstein zum falsch gedeuteten Sprachspiel eines
angeblichen Wissens um die eigenen Bewußtseinsinhalte. Descartes begründet diese
Tradition, die von der Annahme absolut sicheren Wissens bezüglich der eigenen
Bewußtseinszustände geprägt ist. Da man aber gemäß der Verwendung des Begriffs
Wissen nicht sagen kann: Er weiß, was er denkt, ist auch folgende Redeweise nicht
sinnvoll: Mir ist verborgen, was er denkt. "Ich kann wissen, was der Andere denkt, nicht
was ich denke. Es ist richtig zu sagen ‘Ich weiß, was du denkst’, und falsch: ‘Ich weiß,
was ich denke.’" (vgl. PU, S. 563ff.).
Da die Sprache unser Bewußtseinsleben organisiert und diese intersubjektiv
vermittelt ist, muß es auch in gewisser Weise unser Bewußtseinsleben sein. Damit wird
ein rein privater Zugang zum eigenen Bewußtsein ausgeschlossen und die Möglichkeit
einer intersubjektiven Erfahrung begründet.
Für die Identitätsbildung einer Person bedeutet dies, daß sich ein Selbst nur in
Auseinandersetzung mit dem Anderen herausbilden kann. Genau von diesem
Standpunkt geht auch Ricœur aus. Er sieht in der Dialektik von Selbst und anderem ein
wesentliches Element seiner Theorie der narrativen Identität (neben der Dialektik von
Selbigkeit und Selbstheit). "Eine neue Dialektik von Selbem und Anderem wird durch
diese Hermeneutik hervorgerufen, die auf vielfältige Art und Weise bezeugt, daß hier
314