Witti-Buch2 2001.qxd - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

Wittgensteins Beitrag zur modernen Konzeption der narrativen Identität...
vertreten. Danach wäre eine Privatsprache möglich: Ein souveränes Bewußtsein
konstituiert nicht nur seine Vorstellungen, sondern auch deren Bezeichnungen.
Um Wittgensteins Analysen bezüglich des Zusammenhangs von Sprechen und
Denken besser verstehen zu können, ist es sinnvoll, sich einen ähnlichen Standpunkt
anzusehen, den Humboldts nämlich, da uns hier eine systematische Darstellung
vorliegt. Humboldt ist einer der ersten, der im Anschluß an Kants
Transzendentalphilosophie der Sprache eine konstitutive Rolle bei der Bildung von
Gedanken einräumt. Die Sprache ist nach Humboldt von Anfang an als Typus im
Verstand vorhanden. 3 Damit sind menschliches Bewußtsein und menschliche Sprache
untrennbar miteinander verbunden. Da das durch die ganze Sprache herrschende
Prinzip für Humboldt die Artikulation ist, diese an Laute gebunden, mithin materiell ist,
ist der seit Descartes unterstellte strikte Dualismus zwischen geistigem und materiellem
Bereich überwunden. Denn wenn das Denken an die Sprache geknüpft ist, diese aber
eine geistige (den Begriff) und eine materielle Seite (den Laut, das Wort) hat, so kann
man das Denken nicht länger als rein geistig bezeichnen. 4
Die gedankenbildende Kraft der Sprache stellt Humboldt im Verfahren der Sprache
dar. Zunächst reißt sich aus dem synthetisierenden Akt der Sinnlichkeit und des Geistes
die Vorstellung los. Sie ist aber noch undeutlich. Zum Begriff wird sie erst mittels der
Bezeichnung durch das Wort. Das Wort kann jedoch nur als objektiv empfunden
werden, wenn es als artikulierter Laut zum Subjekt zurückdringt. Für Humboldt ist dies
aber eine Schein-Objektivität. Wirkliche Objektivität erhält der Gedanke erst, wenn er
aus einer fremden Denkkraft, einem Du, zum Ich zurückstrahlt. 5
Hier wird deutlich, daß Sprache für Humboldt immer intersubjektiv vermittelt ist und
daher den großen Übergangspunkt von der Subjektivität zur Objektivität darstellt. Da es
nach seinen Überlegungen keine sprachunabhängigen Gedanken gibt, ist weder eine
Privatsprache noch ein streng solipsistisches Bewußtsein möglich.
Wittgensteins Ausführungen gehen in die gleiche Richtung. So lehnt er es ab, von
einer sprachlichen Bezeichnung fertiger mentaler Ereignisse zu sprechen. Es erhärtet
sich der Eindruck, daß er wie Humboldt der Sprache eine konstitutive Rolle bezüglich
der Bildung mentaler Ereignisse zugesteht, wobei die Konstitution sich nicht auf die
Existenz, sondern die Bedeutung solcher Ereignisse bezieht.
PU 318 [...] der Gedanke erscheint hier vom Ausdruck nicht abgelöst.
PU 329 Wenn ich in der Sprache denke, so schweben mir nicht neben
dem sprachlichen Ausdruck noch >Bedeutungen< vor; sondern
die Sprache selbst ist das Vehikel des Denkens.
311