Witti-Buch2 2001.qxd - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

Wittgensteins sogenannte Privatsprachenargumentation...
des Wortes N kennt, einem Sprecher y, der die Bedeutung von N nicht kennt,
die Bedeutung von N erklärt, wenn x mittels einer Serie22 von hinweisenden
Definitionen der Form ‚N.' oder ‚Dies ist N.' oder ‚Dies ist ein/e N.' die Bedeutung
des Wortes N eindeutig festlegt, wobei er in mögliche falsche Reaktionen von y
korrigierend eingreift.
Dieser Bedingung zufolge scheint es auf den ersten Blick nämlich durchaus möglich
zu sein, dass hinweisende Definitionen die primäre Rolle bei der Erklärung der
Bedeutung von Wörtern haben.
Was Wittgenstein allerdings gegen diese Bedingung einzuwenden hat, ist dass es
sich bei dem in (c) skizzierten Vorgang um kein Erklären, sondern um ein Abrichten
handelt. So, wie es in (c) beschrieben ist, wird einem Kind der Gebrauch eines Wortes
beigebracht, nämlich durch Übung und Beispiele. Hierbei wird dem Kind allerdings kein
bestimmter Gebrauch eines Wortes erklärt, sondern das Kind wird auf einen bestimmten
Gebrauch abgerichtet (vgl. PU§5) oder wie Wittgenstein an anderer Stelle sagt: "Ich
mach's ihm vor, er macht es mir nach: und ich beeinflusse ihn durch Äußerungen der
Zustimmung, der Ablehnung, der Erwartung, der Aufmunterung. Ich lasse ihn gewähren,
oder halte ihn zurück; usw." (PU §208)
Die Variante (c) geht von der nach Wittgenstein irrigen Vorstellung aus, dass
(beispielsweise) ein Kind bereits eine Sprache hat (vgl.§32) und unter dieser
Voraussetzung hinweisende Definitionen, wie in (c) beschrieben, die primäre Rolle bei
der Erklärung der Bedeutung eines Wortes haben können. Nach Wittgenstein ist "einem
Sprecher ... die Bedeutung von N erklärt" in (c) durch "einen Sprecher ... auf den
Gebrauch von N abrichtet" zu ersetzen, um etwaigen Missverständnissen in bezug auf
(c) und die primäre Funktion von hinweisenden Definitionen zur Erklärung der
Bedeutung von Wörtern vorzubeugen.
Was haben nun die angeführten drei Bedingungen für erfolgversprechende
hinweisende Definitionen mit dem zweiten Einwand gegen [AS'] zu tun? Der
wesentliche Unterschied zwischen einer gewöhnlichen hinweisenden Definition und
einer sogenannten privaten hinweisenden Definition ist, dass im letzteren Fall ein
Zeigen auf den Gegenstand unmöglich ist, dass es nur so etwas wie ein Konzentrieren
auf einen Gegenstand, wie Wittgenstein es nennt, geben kann und, dass diese
Gegenstände auf die man sich konzentriert, um eine Verbindung eines Gegenstandes
mit einem Zeichen assoziativ herzustellen, private Gegenstände nach [PG] sind. Der in
PU §256-270 ausgeführte Einwand gestaltet sich grob gesprochen derart, dass
Wittgenstein dort zu zeigen versucht, dass eine sogenannte private hinweisende
Definition keine der angeführten drei Bedingungen für erfolgversprechende hinweisende
239