Witti-Buch2 2001.qxd - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

Wittgenstein und die Cambridge-Theorie der Repräsentation
Repräsentationen – wie z.B. propositionalen Einstellungen – keine intrinsische
Repräsentationskraft zukommt wie sie nach Dretske bei einigen natürlichen
Repräsentationen festzustellen ist (Dretske 1988, 53 u. 62).
Die genannten Schwierigkeiten werden von verschiedenen Philosophen nicht als
grundsätzliche Probleme einer repräsentationalen Theorie des Geistes gesehen,
sondern auf die Unzulänglichkeit des bisher verwendeten Repräsentationsmodells
zurückgeführt. Nach Colin McGinn besteht das klassische Paradigma der
Kognitionswissenschaft in einer sententialistischen Deutung mentaler Repräsentation: “I
think it will be agreed that the tectonic proposal currently most favoured ... is that
representational systems are devices for the manipulation of sentences – minds are
‘sentential engines’.” (McGinn 1989, 172.) Der sententialistische Ansatz prägte die
Kognitionswissenschaft weitgehend unangefochten bis in die 80er Jahre.
Verschiedentlich wurde die Existenz mentaler Repräsentationen in der Form
regelgeleiteter Manipulation von Symbolen sogar als definierendes (notwendiges und
hinreichendes) Merkmal menschlicher Kognition aufgefaßt (Newell 1980). Symbolische
Repräsentationssysteme hätten jedoch den Nachteil, daß sie zur Erfüllung ihrer
repräsentationalen Funktion auf eine weitere Bestimmung durch externe Faktoren und
zusätzliche Annahmen wie dem Postulieren intentionaler Gegenstände angewiesen
sind. Es sei deshalb Aufgabe von Philosophie und Kognitionswissenschaft ein
alternatives Modell mentaler Repräsentation zu entwickeln, das ohne eine extrinsische
Begründung der Repräsentationsbeziehung auskommt.
Diese Alternative wird von McGinn als ‘Cambridge-Theorie der (mentalen)
Repräsentation’ bezeichnet. Diese Bezeichnung soll darauf hinweisen, daß praktisch
alle wichtigen Vertreter dieser Theorie der Repräsentation, bzw. jene, die dafür gehalten
werden, in Cambridge beheimatet sind bzw. waren: L. Wittgenstein, K. Craik und P. N.
Johnson-Laird. Ich möchte im folgenden der Frage nachgehen, welche Rolle
Wittgenstein bei der Cambridge-Theorie der Repräsentation nun tatsächlich zukommt.
In der Cambridge-Theorie mentaler Repräsentation werden anstelle von mentalen
Entitäten mit symbolhaften Charakter (wie z.B. propositionalen Einstellungen) mentale
Modelle als die eigentlichen Träger mentaler Repräsentation angenommen. Modelle
repräsentieren aufgrund einer Ähnlichkeitsbeziehung zu dem repräsentierten
Gegenstand. McGinn präzisiert diesen Aspekt der Cambridge-Theorie folgendermaßen:
“By a model we thus mean any physical or chemical system which has a similar relationstructure
to that of the process it imitates. By ‘relation-structure’ I do not mean some
obscure non-physical entity which attends the model, but the fact that it is a physical
working model which works in the same way as the process it parallels, in the aspects
under consideration at any moment.” (McGinn 1989, 175.) Auch Johnson-Laird
209