Witti-Buch2 2001.qxd - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

Wittgenstein und die Cambridge-Theorie der Repräsentation
entweder wahr oder falsch ist. Die Abbildung geschieht also nicht dadurch, daß das Bild
der Wirklichkeit mehr oder weniger ähnlich ist.
Eine Analyse der Bildtheorie des Tractatus zeigt, daß Wittgensteins Rede von einer
‘Gemeinsamkeit’ von Form des Bildes und Form der Wirklichkeit ebenfalls nicht als
‘Ähnlichkeit’ gedeutet werden kann. Dies steht im Widerspruch zu Colin McGinns
Tractatus-Interpretation. McGinn beruft sich in seiner Argumentation für die Cambridge-
Theorie mentaler Repräsentation ausdrücklich auf Wittgensteins Aussage, daß Bild und
Wirklichkeit die logische Form gemeinsam haben und er deutet diese Gemeinsamkeit
konsequent als Ähnlichkeit bestimmter Strukturen (McGinn 1989, 177). Wittgenstein
versteht dagegen unter der Gemeinsamkeit des logischen Raums von Bild und
Wirklichkeit, ein und dieselbe Form, die sowohl Bild als auch Wirklichkeit aufweisen
müssen. Bloße Ähnlichkeit der Form des Bildes mit der Form der Wirklichkeit wäre nach
Wittgenstein nicht ausreichend, um die Repräsentationsbeziehung herzustellen.
Zusammenfassend läßt sich folgendes feststellen: Es ist nicht zulässig, die
Bildtheorie des Tractatus als Argument für die Cambridge-Theorie der Repräsentation
heranzuziehen. Vielmehr kann daraus eine Kritik nicht-propositionaler oder nichtbegrifflicher
Theorien der (mentalen) Repräsentation abgeleitet werden. Nach
Wittgenstein ist die Ähnlichkeit zwischen Modell und Wirklichkeit weder hinreichend
noch notwendig für eine Repräsentationsbeziehung. Ebenso wie bei begrifflichen
Repräsentationen bedarf es bei modellhaften Abbildungen der Wirklichkeit zusätzlicher
Annahmen, um die Repräsentationsbeziehung herstellen. Damit ein Modell die
Wirklichkeit richtig oder falsch repräsentieren kann, dazu bedarf es keiner Ähnlichkeit
mit der abgebildeten Wirklichkeit. Das Modell muß aber etwas beinhalten, worin es mit
der Wirklichkeit übereinstimmt – die Form der Abbildung. Diese Form wäre dasjenige,
was das Bild oder Modell mit der Wirklichkeit gemeinsam hat und was man
voraussetzen muß, damit überhaupt etwas ähnlich oder unähnlich sein kann. Nelson
Goodman formuliert diese notwendige Voraussetzung nicht-begrifflicher
Repräsentationen folgendermaßen:
“Tatsache ist, daß ein Bild, um ein Objekt zu repräsentieren ein Symbol für
etwas sein muß, für es stehen, sich auf etwas beziehen muß; und daß kein Grad
der Ähnlichkeit ausreicht, um die erforderliche Relation der Bezugnahme
herzustellen. Ähnlichkeit ist auch für Bezugnahme gar nicht notwendig; beinahe
alles kann für alles andere stehen. Ein Bild, das ein Objekt repräsentiert –
ebenso wie eine Passage, die es beschreibt – bezieht sich auf es und ...
denotiert es. Denotation ist der Kern der Repräsentation und ist von
Ähnlichkeiten unabhängig.” (Goodman 1973, 17.)
213