Witti-Buch2 2001.qxd - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

Heinrich Watzka
Sprachspiele. Dieser Lesart gemäß stimmen wir in der Anwendung unserer Wörter,
d.h. in unseren Urteilen, überein, weil wir nach denselben Regeln handeln. Die
Übereinstimmung in den Kriterien scheint die Bedingung für die Übereinstimmung in
den Urteilen zu sein, während es in den Philosophischen Untersuchungen tatsächlich
so aussieht, als ob unsere Fähigkeit, Kriterien zu formulieren, davon abhängig ist,
dass wir vorgängig in unseren Urteilen übereinstimmen. In dieser Weise jedenfalls
liest Cavell § 242 der Untersuchungen: "Zur Verständigung durch die Sprache gehört
nicht nur eine Übereinstimmung in den Definitionen, sondern (so seltsam dies klingen
mag), eine Übereinstimmung in den Urteilen" (Cavell 1979, 30). Die Übereinstimmung
in den Urteilen hat in diesem Sinne keine Grundlage. Die Kriterien, die wir innerhalb
unserer philosophischen Klärungsarbeit heranziehen, setzen eine gewisse
Übereinstimmung im Urteilen (und Handeln) voraus, sie begründen nicht diese
Übereinstimmung.
Es ist laut Cavell nun wichtig zu sehen, dass die Unzufriedenheit mit unseren
Kriterien in den Philosophischen Untersuchungen ebenso Spuren hinterlassen hat wie
der selbstverständliche Rekurs auf Kriterien, auf die ´Art und Weise, wie wir die Wörter
gebrauchen´. Dieser Rekurs steht für die Orthodoxie der ´ordinary language
philosophy´. Wittgenstein ist in diesem Sinne nicht ganz orthodox, oder nicht so
orthodox wie Austin. Cavell schreibt: "It is exactly as important to Wittgenstein to trace
the disappointment with and repudiation of criteria... as to trace our attunements in
them... The human capacity - and the drive - both to affirm and to deny our criteria
constitutes the argument of the ordinary. And to trace the disappointment with criteria
is to trace the aspiration to the sublime - the image of the skeptic´s progress." (Cavell
1990, 92) Cavell liest die Philosophischen Untersuchungen als mehrstimmigen Dialog,
in dem zwei Antagonisten die Hauptrolle spielen, die "Stimme der Versuchung" und die
"Stimme der Korrektheit" (Cavell 1976, 71). Beide Stimmen setzen einander voraus,
d.h. sie benötigen einander. Die eine wäre nicht ohne die andere möglich. Cavell hat
noch andere Namen für diese Stimmen: "...the voices of melancholy and merriment,
or of metaphysics and the ordinary" (Cavell 1995, 136). Beide Stimmen vertreten
Argumente, die der Autor der Philosophischen Untersuchungen unentschieden
nebeneinander stehen lässt. Die Perspektive auf beide Stimmen ist keine weitere
Stimme mehr. Wittgenstein möchte in seiner Philosophie nicht Partei ergreifen oder
Argumente gewichten.
Der Metaphysiker in Wittgensteins Spätphilosophie ist der Skeptiker, der der
´Stimme der Versuchung´ erlegen ist. Hat er Gründe gehabt? Was uns die ´Stimme
374