Witti-Buch2 2001.qxd - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

Wittgenstein und die Cambridge-Theorie der Repräsentation
properties of the represented states of affairs are somehow reflected in features of the
code itself; but in a digital code this is not so – here the representational relation is
essentially arbitrary.” (McGinn 1989, 178f.) Die hohe Zuverlässigkeit, durch die sich
mentale Modelle gegenüber begrifflichen Repräsentationen auszeichnen, besteht also
darin, daß sie im Unterschied zu begrifflichen Repräsentationen vollständig interpretiert
bzw. “frei von jeder Ambiguität” sind (Metzinger 1993, 115). Man können allein aus der
Form der modellhaften Repräsentation auf den repräsentierten Gegenstand schließen,
weil die Eigenschaften des repräsentierten Gegenstands in dem ihm ähnlichen Modell
abgebildet werden. Dem Begriff der Ähnlichkeit zwischen Repräsentierendem und
Repräsentierten kommt also eine Schlüsselrolle für die Repräsentationsbeziehung zu.
Bei der Begründung seiner These, warum auch Wittgenstein als Vertreter der
Cambridge-Theorie angesehen wird, beruft sich McGinn auf folgende Stellen aus dem
Tractatus: “‘A picture is a model of reality’ (2.12); ‘A logical picture of a fact is a thought’
(3); ‘A proposition is a model of reality as we imagine it’ (4.01).” (McGinn 1989, 176.) Die
‘Bildtheorie’ des Tractatus wäre im Sinne der Cambridge-Theorie also eine nichtpropositionale,
analoge Theorie der Repräsentation. Es läßt sich jedoch zeigen, daß
Wittgensteins Bildtheorie nicht nur nicht im Sinne der Cambridge-Theorie der
Repräsentation verstanden werden kann. Sie kann darüber hinaus als Kritik jener
Auffassungen verstanden werden, die in nicht-propositionalen Formen der
Repräsentation die Lösung für Probleme klassischer Theorien mentaler Repräsentation
suchen. Wittgenstein führt Bilder nicht ein, um eine alternativ-subsymbolische
Repräsentationstheorie zu begründen, die auf Ähnlichkeit statt auf Wahrheit abzielt.
Vielmehr geht es ihm um eine systematische Begründung der ‘normalen’ semantischen
Eigenschaften von Sätzen. Unter einem Bild versteht Wittgenstein die logische Struktur
von Sätzen, die sich auf die Wirklichkeit beziehen. Ein Bild ist die logische Struktur,
welche verschiedene Repräsentationsformate gemeinsam haben müssen, um
denselben Sachverhalt darstellen zu können (TLP 4.021, 4.03 und 4.032).
Bilder repräsentieren einen Sachverhalt nach Wittgenstein dadurch, daß ich den
Bestandteilen des Bildes Gegenstände der Wirklichkeit zuordne. Wenn diese Zuordnung
feststeht, repräsentiert ein Bild den Sachverhalt genauso “digital” wie der Satz, dessen
logisches Bild es ist. Ja, das Bild, das mit dem Sachverhalt übereinstimmen oder nicht
übereinstimmen kann, ist die Grundlage für die digitale Repräsentationsbeziehung von
Sätzen, die wahr oder falsch sein können (Tagebücher, 26.11.14; TLP 4.0311, 4.06). Ein
Anhänger der Cambridge-Theorie könnte nun einwenden, daß die nicht-propositionale
analoge Repräsentation des Bildes nicht in der Übereinstimmung oder
Nichtübereinstimmung des Bildes mit dem Sachverhalt, sondern in der Zuordnung von
Gegenständen der Wirklichkeit zu bestimmten Bestandteilen des Bildes besteht. Aber
auch hier ist zu sagen, daß diese Zuordnung unabhängig von jeder
211