Witti-Buch2 2001.qxd - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

Adolf Rami
hinweisenden Definition die Bedeutung eines Wortes erklärt oder festgelegt werden
kann (die erste Bedingung wird in PU §29 ausgesprochen, die zweite in PU §30):
(a) Es ist möglich, dass ein kompetenter Sprecher x, der die Bedeutung
des Wortes N kennt, einem Sprecher y, der die Bedeutung von N nicht kennt,
die Bedeutung von N erklärt, wenn y die Bedeutung eines Wortes A kennt, und
x mittels einer hinweisenden Definition der Form ‚Dies/e/r/es A ist N.' oder ‚
Dies/e/r/es A ist ein/e N.' die Bedeutung von N eindeutig festlegt.
(b) Es ist möglich, dass ein kompetenter Sprecher x, der die Bedeutung
des Wortes N kennt, einem Sprecher y, der die Bedeutung von N nicht kennt,
die Bedeutung von N erklärt, wenn y weiß welche Rolle das Wort N in der
Sprache S spielt (ob es der Name für eine Farbe, einen Gegenstand, eine Form
etc. ist), und x mittels einer hinweisenden Definition der Form ‚N.' oder ‚Dies ist
N.' oder ‚Dies ist ein/e N.' die Bedeutung von N eindeutig festlegt.
Für Wittgenstein scheint es notwendig zu sein, dass eine dieser beiden
Bedingungen erfüllt wird, damit eine hinweisende Definition die Bedeutung eines Wortes
erklären kann. Das bedeutet allerdings, das entweder bereits die Bedeutung eines
anderen Wortes als das zu explizierende oder die Rolle des zu explizierenden Wortes
in der Sprache von demjenigen gewusst werden muss, dem die Bedeutung des zu
explizierenden Wortes erklärt wird. Demzufolge können hinweisende Definitionen nicht
die primäre Rolle bei der Erklärung der Bedeutung von Wörtern spielen, da jemand um
hinweisende Definitionen verstehen zu können, nach Wittgenstein, bereits die
Bedeutung von verschiedenen Wörtern kennen muss, die ihm nicht durch hinweisende
Definitionen erklärt wurden, und damit zusammenhängend bereits wissen muss, wie die
betreffende Sprache funktioniert (vgl. PU §32) und welche Rolle die einzelnen Wörter in
dieser Sprache spielen (vgl. PU §§30-31).
Es scheint allerdings noch eine dritte Bedingung zu geben, die es ermöglicht, wenn
diese erfüllt wird, mittels einer hinweisenden Definition die Bedeutung von Wörter zu
erklären. Diese dritte Bedingung, die Wittgenstein in PU §§256-270 und an anderen
Stellen der Philosophischen Untersuchungen durchaus berücksichtigt hat, scheint er im
eben skizzierten Argument gegen die primäre Rolle von hinweisenden Definitionen in
PU §§30-31 vernachlässigt zu haben. Diese dritte Bedingung lautet:
238
(c) Es ist möglich, dass ein kompetenter Sprecher x, der die Bedeutung