AÑOS

Memoria DEL II Seminario BOLIVIA POST constituyENTE 105
preocupación por esta materia. De hecho, la Misión Andina, creada en el Perú
por la OIT, se preguntó por qué la mayor parte de población en condiciones de
servidumbre y esclavitud era indígena, y llegó a la conclusión de que se debía a
su expulsión de las tierras. Por eso urgió a evitar la esclavitud, el enganche y la
servidumbre y propuso la devolución de tierras a los indígenas.
En 1940, la Convención de Pátzcuaro, en México, plantea una revisión de las
políticas asimilacionistas del siglo XIX porque habían fracasado al convertir a
los indios en siervos de hacienda y frenar con ello el desarrollo. Además, bajo
ese esquema, ellos no podían votar, y los gobiernos requerían de votos. Así, se
formula a nivel internacional el modelo integracionista.
Bajo esta idea había que reconocer las especificidades culturales de los indígenas,
como su idioma, folklore y vestidos, además de reconocerles tierras.
Para que no estuvieran aislados, se los debía integrar al Estado y al mercado.
Ese fue el modelo que luego se plasmó en el Convenio 107 de la OIT cuando
esa organización terminó la Misión Andina y, con otras instancias de Naciones
Unidas, decidió: Hay que redactar una convención que incluya la recuperación
de tierras. Muchos se preguntan: ¿Qué hace la Organización Internacional del
Trabajo metida en temas indígenas? Es por el hecho de que la mayor cantidad
de gente en condición de servidumbre o esclavitud era indígena.
El Convenio 107 planteó la necesidad de reconocer a las poblaciones indígenas
—como se las llamaba— tierras, idioma y su derecho consuetudinario, mientras
éste no afecte al sistema jurídico ni a las políticas de integración con que
los Estados puedan someter a los pueblos. Es decir, los Estados todavía tenían
el control del modelo de desarrollo; saben lo que es bueno para los pueblos y
por eso los obligan a integrarse. En este sentido, se mantiene el modelo tutelar
y colonial, pero dentro de un esquema del siglo XIX, del Estado nación.
El modelo pluralista de
los 80 y 90
Esta visión cambia en los últimos treinta años a lo que podríamos llamar como
un modelo pluralista. En 1982, la Constitución del Canadá reconoce la herencia
multicultural de la nación. (A la par, hay un resurgimiento de lo que se vino
a llamar como el modelo neoliberal, con políticas extractivistas y de privatización).
La Constitución de Guatemala, de 1985, y la nicaragüense, de 1987,
reconocen la idea del derecho a la diversidad cultural. En esa década las constituciones,
como partidas de nacimiento que son, empiezan a parecerse a la
criatura que representan.
En mi país, los padres inmigrantes que viven en barrios populares de las ciudades
ponen nombres gringos a sus hijos para evitar la discriminación en los
colegios. Así vemos Suaseneger Mamani o Jénnifer Quispe, nombres extranjeros
que no se corresponden con el niño. En el siglo XIX, según los historiadores,
en Bolivia vivía un cinco por ciento de hispanohablantes, pero la Constitución
establecía al español como idioma oficial. Eran constituciones que no reflejaban
a la criatura.
El Convenio 169 de la
OIT
En los 80 las constituciones se proponen reflejar la diversidad cultural —la
Constitución boliviana de 1994 así lo hace— pero todavía no se atreven a decir
que están ante pueblos que tienen el derecho a su propio derecho. En 1982,
la mesa de las Naciones Unidas sobre pueblos indígenas cuestiona al derecho
internacional integracionista y en 1989 la OIT revisa el Convenio 107 y adopta
el 169, que abre el camino para la el reconocimiento del derecho a la libre de-