AÑOS

106
FUNDACIÓN TIERRA
terminación de los pueblos; ya no habla de poblaciones, pero afirma que eso no
debe entenderse como independización.
El Convenio 169 mantiene dos elementos fundamentales de la libre determinación:
poder definir la condición política y el modelo de desarrollo. Ocurre
como en el caso de las mujeres: cuando nuestros papás decidían nuestro estatuto
civil y nosotras no decidíamos con quién nos casaríamos, no teníamos
autonomía. Que ya podamos hacerlo es una condición, pero si nos manejan el
bolsillo, como muchos códigos civiles que a lo largo de la historia permitían
que los hombres manejaran la billetera, tampoco teníamos autonomía. Hoy,
cuando podemos manejar nuestro bolsillo podemos tener libre determinación.
Lo mismo ocurre con los pueblos cuando pueden definir su composición política
y su modelo de su desarrollo.
El fin de la tutela
indígena
El Convenio 169 no llega a decir que los pueblos tengan libre determinación,
pero sí que tienen derecho a controlar sus instituciones y su forma de vida. Esto
marca un quiebre en el derecho internacional; es el fin de la tutela indígena. Los
Estados ya no tienen derecho a controlar y definir el modelo de desarrollo de
los pueblos y están obligados, por lo tanto, a desarrollar metodologías de consulta,
participación u otras para conocer ese modelo de desarrollo. Este cambio
de paradigma en 1989 es lo que estamos discutiendo ahora.
Bolivia fue uno de los primeros países en ratificar el Convenio, en 1991; sin
embargo, la reforma constitucional de 1994 ni siquiera llegó a medio camino
porque tenía la impronta del neoliberalismo que iba en sentido totalmente contrario:
la restricción de derechos que se habían ganado en el siglo XX. Si bien
hay algunos avances en materia de descentralización, participación municipal,
reconocimiento de algunos derechos y multiculturalidad e, inclusive, formas
de justicia alternativa indígena, el resto de la Constitución mantiene el modelo
anterior. Las políticas del Estado quedan trabadas por el modelo neoliberal y,
ante protestas indígenas, se aplica la represión como en las famosas guerras del
gas y el agua.
Pese a esa transformación en el derecho internacional, el impacto en Bolivia no
llega al grado que se verifica en otros países que cambian mucho más sus constituciones.
Por ejemplo, la Corte Constitucional de Colombia sienta jurisprudencia
y aplica el derecho de consulta, de participación y el derecho al propio
derecho. Este cambio paradigmático se verá en Bolivia sólo en este siglo.
La nueva Constitución y
la obligación de consulta
¿Qué cambia en la relación Estado-pueblos indígenas? La nueva Constitución de
Bolivia incorporó en el derecho interno la Declaración de las Naciones Unidas
sobre los derechos de los pueblos indígenas, adoptada por el Consejo de la ONU
en 2006 y por la Asamblea General en 2007. Así, el Estado ya no es tutor de los
pueblos indígenas y éstos ya no son sólo sujeto de derechos, sino también sujetos
constituyentes que logran conformar un nuevo modelo de Estado: el Estado plurinacional,
que reconoce en su Constitución el derecho a la libre determinación, al
territorio, consulta, participación y jurisdicción propia. Sin embargo, estos derechos
no acaban de consagrarse en las políticas y leyes que se están formulando.
Como el Estado ya no es el tutor de los pueblos, ni tiene atribución constitucional
para definir su modelo de desarrollo, está obligado a aplicar mecanismos
de consulta previa antes de cualquier medida legislativa o administrativa que
vaya a afectarlos. Si ha de haber una ley de deslinde o del Tribunal Constitu-