AÑOS

56
FUNDACIÓN TIERRA
así que normalmente aparece un señor que les ofrece desmontar e, incluso,
pagarles. Así se hace la conversión del bosque. Ésa y otras malas prácticas
deben terminar y, para eso, es importante que todas las instituciones del
Estado asimilen lo que tenemos en el país y actúen en consecuencia.
Responde: Miguel Urioste
El discurso autonomista cruceño está
conectado con la extranjerización de la tierra
Dada la diversidad de preguntas, quiero plantear mi respuesta en un plano
general. El mundo está ante un fenómeno nuevo que se denomina acaparamiento
de tierras. Los intereses del capitalismo mundial, en el contexto de
la globalización, presionan por tierras que produzcan alimentos ante una
crisis alimentaria inminente. Es mi opinión, muy personal, que el discurso
radicalmente autonomista de Santa Cruz en 2008 —no me refiero al autonomismo
con identidad para el desarrollo territorial, que es legítimo— está
conectado con este fenómeno de la transnacionalización del capital y extranjerización
de la tierra.
Es notable cómo para nuestro Estado y nuestras organizaciones el tema de
la extranjerización de la tierra aún no sea un problema. Hace más de diez
años, Mario Arrieta, entre otros, ya hablaba de la influencia que tendría la
soya, en la política, en la economía del país y en la región oriental. Sin embargo,
no hay información disponible ni actualizada sobre el saneamiento
de unidades medianas y grandes; no hay información sobre derecho propietario
en función de la nacionalidad, ni información estatal sobre el mercado
de tierras. En los últimos años hemos descuidado asuntos que van a afectar
visiones de futuro y estrategias de desarrollo.
Durante nuestro estudio, varios de los entrevistados en Santa Cruz, ciudadanos
brasileños, exitosos productores de soya, nos decían: “Nunca hemos
estado tan bien tratados como durante este gobierno”, “en los últimos cinco
años no ha habido una sola invasión a las tierras de productores agrícolas
o de ganaderos brasileños o argentinos”. Eso implica intereses geopolíticos
de conveniencia con países vecinos. Pero no vaya a ser que de aquí a diez
años ya no sea un millón de hectáreas cultivadas, sino dos o cuatro, y que la
deforestación crezca aún más y el fenómeno sea irreversible.
Comparto con José Martínez y varios de los presentes que la vocación del
país es forestal y que promover asentamientos humanos de colonizadores
en áreas de exclusiva vocación forestal no tiene futuro. Sin embargo, hay
que encontrar respuestas a la presión sobre la tierra que surge desde comunidades
andinas cuyas familias apenas tienen 200 metros cuadrados o media
hectárea como superficie para cultivar ¿qué va a hacer ese campesino?