Enchiridion Symbolorum (Denzinger).pdf

sino de modo acomodado a inteligencias finitas: esto es, Dios se manifiesta a ellas en
cuanto tiene relación con ellas, como creador, provisor, redentor y santificador.
Censura: El Santo Oficio juzgó que en estas proposiciones “en el propio sentido
del autor deben ser reprobadas y proscritas, como por el presente decreto general las
reprueba, condena y proscribe... Su Santidad aprobó y confirmó el decreto de los
Emmos. Padres y mandó que fuera por todos guardado.”
De la extensión de la libertad y sobre la acción ciudadana
[De la Encíclica Libertas, praestantissimum, de 20 de junio de 1888]
... Muchos finalmente no aprueban la separación de lo religioso y lo civil, pero
juzgan que debe lograrse que la Iglesia se adapte a la época y se doble y acomode a lo
que en el gobierno de los pueblos exige la moderna ciencia. Honesta sentencia, si se
entiende de cierta equidad que puede ser compatible con la verdad y la justicia; es decir,
que, averiguada la esperanza de algún grande bien, se muestre la Iglesia indulgente y
conceda a los tiempos lo que, salva la santidad de su deber, les puede conceder. Pero
otra cosa es si se trata de cosas y doctrinas que, contra todo derecho, han introducido el
cambio de las costumbres y un juicio engañoso...
Así, pues, de lo dicho se sigue que no es en manera alguna lícito pedir, defender
ni conceder la libertad de pensar, escribir y enseñar, ni igualmente la promiscua libertad
de cultos, como otros tantos derechos que la naturaleza haya dado al hombre. Porque si
verdaderamente los hubiera dado la naturaleza, habría derecho a negar el imperio de
Dios y por ninguna ley podría ser moderada la libertad humana. Síguese igualmente que
esos géneros de libertad pueden ciertamente ser tolerados, si existen causas justas, pero
con limitada moderación, a fin de que no degeneren en desenfreno e insolencia...
Donde el poder sea opresor o amenace uno de tal naturaleza que vaya a tener al
pueblo oprimido por injusta fuerza o a obligar a la Iglesia a carecer de la debida
libertad, lícito es buscar otra forma de régimen, en que se conceda obrar con libertad;
porque entonces no se ambiciona aquella libertad inmoderada y viciosa, sino que se
pretende un alivio por causa de la salud de todos, y este sólo se hace para que donde se
concede licencia para el mal, no se impida el poder de obrar honestamente.
Tampoco es de suyo contra el deber preferir para el Estado un régimen
democrático, quedando sin embargo a salvo la doctrina católica acerca del origen y
ejercicio del poder público. La Iglesia no rechaza ninguno de los varios regímenes del
Estado, con tal de que sean aptos para procurar el bien de los ciudadanos; pero sí quiere
que cada uno se constituya —cosa que evidentemente manda la naturaleza— sin
agravios de nadie y, sobre todo, dejando intactos los derechos de la Iglesia.
Tomar parte en la gestión de los asuntos públicos, a no ser donde, por la condición
de las circunstancias, se precava de otro modo, es cosa honesta; más aún, la Iglesia
aprueba que cada uno aporte su trabajo para el provecho común y, por cuantos medios
pueda, defienda, conserve y acreciente la prosperidad del Estado.
Tampoco condena la Iglesia querer que la propia nación no sea esclava de nadie,
ni de un extraño ni de un tirano, con tal de que pueda hacerse sin atentar contra la
justicia. En fin, tampoco reprende a aquellos que intentan conseguir que sus Estados
vivan de sus propias leyes y los ciudadanos gocen de la máxima facilidad de acrecentar
sus provechos. La Iglesia acostumbró ser siempre fautora fidelísima de las libertades
cívicas sin intemperancia; lo que atestiguan principalmente los Estados italianos que
alcanzaron prosperidad, riquezas y renombre glorioso en el régimen municipal, en la