Enchiridion Symbolorum (Denzinger).pdf

de los Libros Sagrados, obliga a afirmar con certeza que Marcos, discípulo e intérprete
de Pedro, y Lucas, médico, auxiliar y compañero de Pablo, son realmente los autores de
los Evangelios que respectivamente se les atribuyen.
Resp.: Afirmativamente.
II. Si las razones con que algunos críticos se esfuerzan en demostrar que los doce
últimos versículos del Evangelio de Marcos [Mc. 16, 9-20], no han sido escritos por el
mismo Marcos, sino añadidos por mano ajena, son tales que den derecho a afirmar que
no han de recibirse como canónicos e inspirados; o por lo menos demuestren que no es
Marcos el autor de los mismos versículos.
Resp.: Negativamente a las dos partes.
III. Si es igualmente licito dudar de la inspiración y canonicidad de las narraciones
de Lucas sobre la infancia de Cristo [Lc. 1-2]; o de la aparición del ángel que conforta a
Jesús y del sudor de sangre [Lc. 22, 43 ss]; o si puede por lo menos demostrarse con
sólidas razones —tesis grata a los antiguos herejes y que gusta también a algunos
críticos recientes— que esas narraciones no pertenecen al auténtico Evangelio de Lucas.
Resp.: Negativamente a ambas partes.
IV. Si aquellos documentos, rarísimos y totalmente singulares en que el cántico
del Magnificat no se atribuye a la Bienaventurada Virgen María, sino a Isabel, pueden y
deben prevalecer en algún modo contra el testimonio concorde de casi todos los
códices, tanto del texto griego original como de las versiones, así como contra la
interpretación que manifiestamente exigen no menos el contexto que el ánimo de la
misma Virgen y la constante tradición de la Iglesia.
Resp.: Negativamente.
V. Si en cuanto al orden cronológico de los Evangelios, es lícito apartarse de
aquella sentencia que, robustecida por antiquísimo y constante testimonio de la
tradición, atestigua que después que Mateo, que escribió el primero de todos su
Evangelio en lengua patria, Marcos escribió el segundo en orden y Lucas el tercero; o si
hay que pensar que a esta sentencia se opone a su vez la opinión de aquellos que
afirman que el segundo y tercer Evangelio fueron compuestos antes que la traducción
griega del primer Evangelio.
Resp.: Negativamente a las dos partes.
VI. Si es lícito diferir el tiempo de la composición de los Evangelios de Marcos y
Lucas hasta la destrucción de la ciudad de Jerusalén, o si puede sostenerse, por el hecho
de que la profecía del Señor acerca de la destrucción de esta ciudad parece más
determinada en Lucas, que por lo menos su Evangelio fue escrito cuando ya estaba
iniciado el cerco de la ciudad.
Resp.: Negativamente a las dos partes.
VII. Si debe afirmarse que el Evangelio de Lucas precedió al libro de los Hechos
de los Apóstoles y que, como este libro, que tiene al mismo Lucas por autor [Act. 1, 15],
fue terminado hacia el fin de la cautividad romana del Apóstol, su Evangelio no fue
compuesto después de este tiempo.
Resp.: Afirmativamente.
VIII. Si teniendo presente tanto los testimonios de la tradición como los
argumentos internos en cuanto a las fuentes de que ambos Evangelistas se valieron para