Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

OBRAS COMPLETAS TOMO V 129
Encontramos además otros elementos, claramente explicitados por
Freud, que nos orientan en la misma dirección. No sólo ha sostenido,
por ejemplo, que el órgano “habla” (Freud, 1915e*), sino que el síntoma
orgánico “interviene en la conversación” (Freud y Breuer, 1895d*, pág.
301) como un “dialecto” de lo inconciente y, también, que la histeria
(incluye aquí lo que denomina “histerias vegetativas”) tal vez no se limite a
simbolizar los usos del lenguaje, sino que obtenga sus materiales, junto con
tales usos, de una misma fuente inconciente (Freud y Breuer, 1895d*).
Sin embargo, es en una de sus últimas obras, en 1938, donde nos
brindará el elemento más categórico. Sostiene allí entonces que la segunda
hipótesis fundamental del psicoanálisis consiste en afi rmar que el pretendido
concomitante somático de los procesos psicológicos concientes no es otra
cosa que lo psíquico inconciente, capaz de rellenar la brecha de los eslabones
faltantes en las series psíquicas concientes (Freud, 1940a [1938]*).
En lo que respecta a qué es lo que debemos entender por psicosomática,
debemos tener en cuenta que con la misma palabra se suelen designar
cosas muy diferentes. Se utiliza muchas veces esa palabra para referirse a
una especialidad dentro de la medicina, lo cual supone sostener que hay
enfermedades que son psicosomáticas y otras que no lo son. Así, en el
tratado de medicina general de Pedro-Pons, por ejemplo, se incluye a las
enfermedades psicosomáticas en el tomo que se ocupa de los trastornos
psiquiátricos y neurológicos. En la opinión de la mayoría de los autores que
sustentan esta posición, las enfermedades psicosomáticas se constituyen de
un modo “psicogenético”. Dicho en otras palabras: se interpreta que son
enfermedades producidas por una causa psíquica. En la conceptualización
de otros autores, entre los cuales me incluyo, la relación psicosomática no
implica necesariamente una relación de causa-efecto, en la medida en que
“psíquico” y “somático” equivalen a dos caras de una misma moneda. Desde
este último punto de vista, el hombre entero es “psicosomático”, y cuando
enferma, no pierde, ni su enfermedad tampoco, la condición psicosomática.
Hay enfermedades, como la melancolía, en las cuales no hemos
encontrado todavía una alteración de la estructura material; otras, como el
cáncer de esófago, en las cuales es difícil admitir un signifi cado específi co
primario, distinto de las signifi caciones que “revisten” a la enfermedad
confi gurando una patoneurosis. La parálisis histérica, antes de Freud, “era”
una enfermedad física, luego de su interpretación psicoanalítica pasó a ser
considerada una enfermedad psíquica, pero, rigurosamente hablando, es
psicosomática, no por obra de sus mecanismos genéticos, sino porque en
ella registramos alteraciones en ambos cuadrantes.
En la tarea de trazar un encuadre teórico para la psicosomática, podemos
partir de la metapsicología de los afectos. Freud (1915d*, 1915e*)