Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

OBRAS COMPLETAS TOMO V 31
Es decir que sobre la misma experiencia clínica, se obtuvieron
conclusiones contradictorias respecto de las obtenidas en Mendoza y
Córdoba aisladamente.
Reproducimos la experiencia en el siguiente esquema, acompañado de
un gráfi co. (Véase el gráfi co B en la página siguiente.)
Mendoza Córdoba Promedio Ofi cina Central
Sistema 55/110 60/90 110/200
quimioterápico P
(Curados/tratados)
Términos exactos 35/77 28/42 231/420
Porcentajes 45,45% 66,66% 56,06% 55%
(curados)
Sistema 30/70 90/140 120/210
quimioterápico E
(Curados/tratados)
Términos exactos 33/77 27/42 240/420
Porcentajes 42,857142% 64,285714% 53,57% 57,142857%
(curados)
Totales (tratados) 180 230 470
Imaginemos ahora otra experiencia extremando las cifras.
En el hospital de Mendoza, sobre un total de 1.200 enfermos de la
misma dolencia, 100 de ellos fueron tratados con el sistema quimioterápico
P y curaron 90; 1.100 fueron tratados con el sistema quimioterápico E y
curaron 880. Esto equivale a un 90% de curaciones con el sistema P y a un
80% de curaciones con el sistema E.
En el hospital principal de Córdoba, con un total de 1.000 pacientes
de la misma enfermedad que los de Mendoza, 500 fueron tratados con el
sistema P y curaron 250; otros 500 pacientes fueron tratados con el sistema
E y curaron 225. Esto equivale a un 50% de curaciones con el sistema P y
un 45% de curaciones con el sistema E.
En ambos casos existe una ventaja, en la acción terapéutica, a favor
del sistema P.
En la ofi cina central de estadísticas se procede a sumar los totales de
enfermos tratados y se encuentra que: sobre un total de 2.200 enfermos,
600 fueron tratados con el sistema P y curaron 340, y otros 1.600 pacientes
fueron tratados con el sistema E y curaron 1.105. Esto equivale a un
56,666...% de curaciones con el sistema P y un 69,060606...% de curaciones
con el sistema E (en términos más exactos: 2.720/4.800 para el caso del
sistema P y 3.315/4.800 para el caso del sistema E).