Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

134 LUIS CHIOZZA
actuales que cita Kowenski y su concepto de las perturbaciones neuróticas,
no psicógenas, de un órgano, me parecen un ejemplo en ese sentido.
Basándonos en muchas otras de sus afi rmaciones llegamos a comprender
que cualquier alteración orgánica, cualquier “concomitante somático”, posee
un signifi cado psíquico primario e inherente.
La difi cultad para encontrar el “Cleopatra” del jeroglífi co confi gurado
por la enfermedad somática, se comprende mejor si tenemos en cuenta que
Freud expresó, muy claramente, que el paciente no está en condiciones de
aportar asociaciones acerca de los símbolos universales, dado que son el producto
de sucesos fi logenéticos y, por lo tanto, no se han constituido a partir
de acontecimientos de la historia personal. No se trata en este caso, como
ocurre con el complejo de Edipo, de buscar en la infancia del sujeto, sino que
debemos recurrir a los usos del lenguaje, a los mitos, a determinados productos
de la contratransferencia, que forman parte de un acervo cultural universal.
Me parece que este es un punto esencial para poder penetrar en la discusión
profunda del problema constituido por la discriminación de signifi cados
primarios y resignifi caciones secundarias, discriminación fundamental para
poder establecer una teoría que dé cuenta de la elección del órgano, viejo
problema de la psicosomática. En el caso, por ejemplo, de la psoriasis, que
mencionaba Gorlero, aunque el estudio de las resignifi caciones secundarias
nos permite, mediante el mecanismo que antes mencioné, algunos éxitos psicoterapéuticos,
no nos alcanza para comprender por qué otro enfermo, con
las mismas fantasías inconcientes, presenta un trastorno somático distinto de
la psoriasis. En este punto se da la paradoja de que quienes sostienen que una
misma alteración somática puede ser la expresión de fantasías inconcientes
diferentes, es decir inespecífi cas, no estudian sin embargo, indiscriminadamente,
cualquier alteración somática, sino que, por el contrario, concentran
su interés en alguna enfermedad particular. Creo que admiten de este modo,
implícita e inconcientemente, que buscan hallazgos específi cos.
Es interesante comprobar que Bion, en sus últimos años, a partir
de sus reuniones de 1977 en Nueva York (Bion, 1977), y de la escritura
de sus Memorias del futuro (Bion, 1975), al mismo tiempo que ingresó
a la consideración del psiquismo fetal, comenzó a interesarse por la
interpretación de un signifi cado específi co para cada una de las distintas
alteraciones somáticas. Diría que la difi cultad para penetrar en estos niveles
de la representación simbólica, muy anteriores al advenimiento de la palabra,
pero, además, “preontogenéticos”, es la misma que se encuentra para vencer
las resistencias que, provenientes de la represión primaria y la fi sura creada
por el trauma de nacimiento, nos separan del acceso al psiquismo fetal.
La biología molecular y la cibernética interpretan la secuencia de
aminoácidos del ADN celular desde conceptos tales como “signifi cado”,