Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

68 LUIS CHIOZZA
de causa-efecto. Y la otra ciencia primaria sería la historia, pero no
reducida a un mero acaecer cronológico de hechos materiales concebidos
al modo de la física, sino la historia en su signifi cado primigenio que
lleva implícito el sentido de la narración. Respecto a tal problemática
es interesante considerar la posición de Freud. Él, en muchos puntos de
su obra, sostiene que el inconciente no puede ser o sólo psíquico o sólo
somático. En la segunda hipótesis fundamental del psicoanálisis, Freud
dirá que el concomitante somático no es otro que lo psíquico inconciente,
y aunque nuestros métodos de aproximación al inconciente son relativos
a la vertiente psíquica, el inconciente mismo no es psíquico. Siempre
respecto de las distinciones entre ciencias de la naturaleza y ciencias del
espíritu, es importante tener en cuenta que hoy es la misma física la que
pone en crisis esta distinción. Heisenberg, cuando ha puesto su principio
de indeterminación, ha inaugurado un fi lón de pensamiento para el cual
la misma conciencia deviene un objeto de estudio de la física. En otras
palabras, podemos decir que la introducción del sujeto en el objeto pone
en crisis una percepción ingenua de la objetividad. No se trata de deber
renunciar a reconocer la realidad, sólo debemos ser concientes de la
difi cultad que esta pretendida objetividad comporta. Esto es importante
afi rmarlo en el momento en que los psicoanalistas y el mismo Freud, como
ha sido subrayado por muchos autores, han quedado sometidos al modo de
pensar mecanicista. Una cosa es pensar según los criterios de estos efectos
que son útiles a los procesos del conocer y otra cosa es quedarse prisionero
en esta única manera de pensar.
Veamos qué le ha sucedido a Freud. Por más que su descubrimiento
ha sido muy novedoso, inicialmente ha quedado prisionero de un criterio
psicogenético. Pero cuando ha descubierto el lenguaje arcano que en la
histeria se expresa a través de los síntomas corporales, Freud ha hecho más
que sostener la psicogénesis de esta enfermedad “orgánica”: ha subrayado
que la enfermedad orgánica es un lenguaje y esto equivale a revelar el
carácter histórico-lingüístico del fenómeno orgánico. Podemos decir que
de aquí ha tomado uno de sus impulsos la superación de la dicotomía
cartesiana, superación que poco a poco está impregnando toda nuestra
cultura. Y es esto lo que le ha hecho decir a Ortega y Gasset que en el fondo
su fi losofía era biológica. Él se lamentaba de que desafortunadamente los
que hacen zoología han utilizado para su ofi cio la palabra “biología”. Y han
hecho difícil utilizar la palabra “biología” para su fi losofía, la de Ortega.
No era así en los inicios. Ortega subraya el hecho de que para los griegos
bios se refi ere a la vida en el modo propio en que cada uno la experimenta
dentro de sí mismo y experimenta el sentido. Zoe, en cambio, representaba
la vida contemplada desde afuera. Ahora, dice Ortega, no hay nada de malo