Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

OBRAS COMPLETAS TOMO V 193
se lee a Freud se hace evidente que habla ya sea de una transferencia de
carga como de una transferencia de operaciones signifi ca tivas.
Queda evidente el problema de a qué llamamos “sentido”. Y bien,
existen, a mi juicio, dos defi niciones posibles: una que logra hacer un puente
y una que limita ese puente. Si atendemos a los diversos signifi cados de
la palabra “sentido” en francés (sens), vemos que ella se refi ere a la sensibilidad,
a la sensorialidad y al sentido común, pero fi nal mente damos con
una defi nición a la cual quiero referirme porque es de nivel más elevado:
el sen tido consiste en in ducir representaciones en otro. Encontramos aquí
la referen cia a la representación y, por lo tanto, se abre todo el campo de
la representancia y de la relación con el otro. Vemos también que, si se
refi ere a la diferencia entre lo in trapsíquico y lo interpersonal, el sentido
deviene el ob jeto de un gradiente de sentido, entre un sentido que no es destinado
a comunicar y un sentido que es un sentido pri vado, enmascarado,
que signifi ca para sí, pero no necesaria mente para el otro (como sucede,
por ejemplo, en la conver sión histérica). En el sentido que no comunica
existe la in tención de liberar, de no comuni car; aquello que lo signa es,
justa mente, el deseo de no comuni car.
Las metas no son las mismas en los dos casos. En un caso hay una
prohibición (en la histeria); en el otro caso (en la psicosis), existe una
amenaza de desorganización del yo, y no hay una refe rencia a la prohibición
o, de todos modos, sólo esta referencia a la prohibición no es sufi ciente.
Hay una referen cia a lo impo sible porque la fi nalidad es mante ner al objeto
(aunque exis tente) abandonado, enquistado. La meta de la psicosis es tratar
de preservar al objeto de la des trucción haciendo un sacrifi cio del yo.
A propósito de la enfermedad somática (terreno en el cual exis ten
diferencias entre Chiozza y yo), no he dicho que ella se di rige a destruir
la signifi cación: no lo dije, qui zás hay proble mas de traducción. Lo que
he dicho es que se paga un precio para que la signifi ca ción no aparezca, y
que ese precio es el bloqueo del funcionamiento mental mediante la puesta
en juego del sín toma somático. No estoy discu tiendo a propósito de la
psicogéne sis: eso no me interesa. Estoy dispuesto a admitir la etiología
mixta. Pero en lo que se refi ere a la organización y la per meabilidad al
sentido del síntoma somático, tengo dudas. Se me podría rebatir: “Usted
hace lo mismo que se hacía antes del psi coanálisis; antes se decía que
no existía un sentido, ahora en cambio se lo ha encontrado, y usted no
hace otra cosa que des plazar el problema”. Y respondería: “Puede ser que
desplace el pro blema hacia atrás, pero les señalo que antes del psicoanálisis,
cuando se decía que no existía un sentido, no existían to davía los
modos de encontrarlo”. Con el psicoanálisis se nos han dado el modo y
los métodos para encontrarlo, es de cir, mediante el encuadre, la asociación