Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

164 LUIS CHIOZZA
universalidad que equivale a compartir un código o sistema de signos 14 . De modo
que el lenguaje de órgano es tan universal como los símbolos congénitos que se
conservan en los mitos, en los sueños, en el arte o en los usos de una lengua.
Freud llega a hablar de un “modo de expresión antiguo, pero desaparecido,
del que en diversos ámbitos se han conservado diferentes cosas”, y lo asocia
con la idea de Schreber de un lenguaje fundamental que dejaría, como restos
perdurables, algunas referencias simbólicas (Freud, 1911c [1910]*, pág. 152).
En “El interés por el psicoanálisis” sostiene que “lo inconciente habla
más de un dialecto” (Freud, 1913j*, pág. 180), retomando así una vez
más la idea de un lenguaje que, utilizando los recursos de la fi guración
que es posible observar en los sueños (Freud, 1900a [1899]*), expresa un
signifi cado por diferentes medios.
Cuando, con un modelo análogo al de la solicitación somática, señala
la existencia de una solicitación lingüística (Freud, 1901b*), aclara que esta
“solicitación” no sólo posibilita la determinación del fenómeno que buscamos
interpretar (desliz en el habla o en la escritura), sino que marca sus límites.
A partir de ese punto, y de la idea de que el síntoma corporal “participa
de la conversación”, Weizsaecker (1951a) construirá su concepto de
dialecto de órgano.
Cada órgano, en la opinión de Weizsaecker (1951a), participa
“hablando” en el “conjunto de voces”, pero lo que Freud (1900a [1899]*)
llamaba “el miramiento por la fi gurabilidad” (no se puede soñar con
aquello que no puede “fi gurarse”) sucede también en este caso. El órgano
no puede tener mayor riqueza de vocabulario que la que su estructura y
su función condicionan. Cada uno de ellos tiene su “dialecto”, su código
lingüístico particular y específi co, formado por unos pocos “vocablos” que
determinan su propia manera de hablar.
Sin embargo, si las únicas posibilidades fueran esas, el lenguaje
de órgano sería demasiado pobre como para dar cuenta de la normal
combinatoria de los signifi cados propios de distintas zonas erógenas.
Pero recordemos que un afecto “estrangulado” puede descargarse por la
sobreinvestidura de alguna de las inervaciones singulares que forman parte de su
clave normal. Lo que devuelve la riqueza signifi cativa al código, aparentemente
torpe, de un dialecto de órgano, es precisamente su capacidad “latente” de evocar,
en el intérprete, el signifi cado de la clave que el proceso defensivo ha deformado.
En lo inconciente del enfermo, el síntoma que descarga la investidura se ha
erigido en representante simbólico, transaccional, de las emociones implicadas.
14 Uno de los ejemplos más comunes de estas relaciones es la que existe entre
sonrojarse y la vergüenza, que está orgánicamente determinada y por lo tanto es
universalmente compartida.