Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

OBRAS COMPLETAS TOMO V 49
nuestro narcisismo antropocéntrico. Creo que en estos casos se incurre en
dos omisiones. Se omite defi nir con más cuidado qué es lo que se entiende
por símbolo, y también tener en cuenta que no es lo mismo carecer de un
particular sistema de símbolos que el carecer de una función simbólica.
El alcance del fenómeno mental
Comencemos por citar dos fragmentos de Bion (1977) extraídos de su
“Segunda reunión en Nueva York”.
Es mucho más razonable suponer que el feto, incluso el embrión,
tienen una mente que quizás algún día sea descripta como
altamente inteligente...
...“pensar” es una nueva función de la materia viva. No quiero
sugerir sin embargo, que ciertas plantas no tengan mente, ya
que no sabemos cómo es una mente vegetal, como la de la
atrapamoscas (muscípula), por ejemplo.
Parece evidente que Bion traza los parámetros de aquello que denomina
“mente”, de un modo lo sufi cientemente amplio como para permitirle,
en principio, incluir en el fenómeno al conjunto entero de los seres vivos.
Protomental no es entonces un término que designa a una actividad psíquica
que precede a lo mental, sino, por el contrario, a una actividad mental que es
distinta de un tipo de pensar y de soñar que Bion equipara con la función alfa.
Lejos de procurar establecer si la mente del feto, de la planta, o la del
perro, se hayan provistas o privadas de conciencia, nos interesa ahora otro
problema. ¿Esta mente “primitiva” que tal vez es “altamente inteligente”,
coincide con lo que Bion denomina “protomental”? ¿Podemos afi rmar que
es sólo una pantalla beta? Cito nuevamente un párrafo de su “Segunda
reunión en Nueva York”:
...se puede considerar que las cosas llamadas materiales son
ajenas a nuestra jurisdicción porque son hechos de constitución
física. Pero –y aquí entro en terrenos que sin duda darán lugar a
controversia, y con razón– quisiera suponer que, además de esos
teóricamente supuestos e imaginarios elementos alfa y elementos
beta, también el pensamiento entra en una fase que yo llamaría
primordial.
Por último, volviendo sobre la cuestión defi nitiva: ¿podemos sostener
que el aparato protomental o la mente primordial no son capaces de