Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

OBRAS COMPLETAS TOMO V 261
realidades complejas. O sea que no está hablando de recuerdos elementales
sino más bien de fragmentos extraídos de realidades complejas. Pero este
producto químico es una creación. Tiene efectos inmediatos.
Si vemos en amplitud la obra de Freud, nos vamos a encontrar con que,
por ejemplo, lo que él afi rma acerca de los afectos, cuando dicen que son
ataques histéricos universales y congénitos, es un pensamiento que implica
una afi rmación muy categórica acerca de que desde lo congénito aparece
una estructuración que tiene características muy complejas, en las cuales
aparece la capacidad de simbolización, de sustitución, de representación;
aparecen una fantasía cobertora (por así decirlo) y otra encubierta.
Creo que atendiendo al modo de pensar de Freud no cabe duda de que
él pensaba en esas fantasías originarias y no solamente en fantasías acerca
de los orígenes.
Del mismo modo, la pretendida fantasía objetiva es inaccesible, y la
versión que apareció en el análisis entre Freud y el “Hombre de los Lobos”
(Freud, 1918b [1914]) es un acceso.
En toda la teoría psicoanalítica se establece que es una estructuración
del aparato cognoscitivo la que nos vincula con los dos tipos de realidades.
Existe en la conciencia, defi nido por Freud, un modo de determinar lo que se
llama “presencia material”, que es totalmente distinto de lo que es “ausencia
material y presencia en el recuerdo”. Sin esto, la teoría psicoanalítica no se
puede sostener; sin esta oposición, esta diferencia, no hay arquitectura para
la teoría; la presencia primordialmente es presencia material, presencia a
los sentidos; lo otro, la “presencia” en el recuerdo, es la representación (me
refi ero aquí no tanto al carácter de representante delegado, como al carácter
de representación mnemónica, pero este es otro punto).
Freud hablaba (y, a través, justamente, de las protofantasías) de la
hipotética horda primitiva, o hablaba de la comida totémica. Me pregunto:
¿es que esto ocurrió? No sé, desde nuestro campo de trabajo psicoanalítico
esta afi rmación tiene el mismo valor de un recuerdo encubridor.
¿Qué pensar acerca de los descubrimientos positivos realizados en la
ciencia? ¿Creemos de veras que pueden salir de la observación sola en
el vínculo con el objeto percibido materialmente y que no participa una
actividad de fantasía, que es una estructuración creativa? Cuando Freud
(1950a [1895]*) describe en el “Proyecto de psicología” (una obra que
estaba en un nivel de abstracción teórica muy lejano de sus observaciones
clínicas) las barreras de contacto, precede en dos años al descubrimiento de
Sherrington sobre la sinapsis neuronal. Esta fantasía, ¿no es creadora? Es
cierto que podemos referirnos a la fantasía como un instrumento defensivo
que en su afán de bloquearnos el acceso al recuerdo nos bloquee también
el acceso a la signifi cación y al conocimiento de una parte de la realidad.