Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

208 LUIS CHIOZZA
Las cosas que nos han dicho me han parecido interesantísi mas, pero
sin embargo evitaré decir con qué estoy de acuerdo, por que todas las veces
que he dicho estar de acuerdo con al guien, se me ha respondido: “Pero no,
usted no ha comprendido lo que quise decir”. Entonces, nada de acuerdo,
simplemente una crítica. Y bien, la crítica funda mental de la cual que rría
partir tiene que ver más con el Sprache que con el Or gan. Creo, en otras
palabras, que nues tro problema debe ser considerado desde un punto de
vista más que el del lenguaje.
Ustedes no han hecho alusión a una de las funciones fundamen tales del
lenguaje, que no es ya la comunicativa, representa tiva, informativa, sino la
función expresiva. Se guramente saben que el primero que se permitió una
clasifi cación de las funciones del lenguaje (el alemán Buhler) ha dicho que
éste tiene una función representativa (de idea, naturalmente), una función
expresiva (de afectos, natural mente) y una función inductiva (“dame la sal,
toma el pan”, por ejemplo, no es representativo ni expresivo, sino induc tivo).
Roman Jakobson no sólo ha aceptado la clasifi cación de Buh ler, sino
que le ha agregado funciones sobre las cuales no vale ahora la pena detenerse
(la función poética, la meta lingüística y la fáctica). Todos conocen la obra
de Ja kobson pero seguramente ninguno, y me parece justo, conoce mi obra
sobre el lenguaje. Hace aproximadamente diez años le agregué otras diez
funciones, de las cuales querría citar tres que me parecen particularmente
importantes.
La primera función del lenguaje es la presentifi cación del objeto
ausente, para recrearlo. Cuando un niño dice “mamá”, no llama a la mamá
(que quizás está muy lejos) sino que pre sentifi ca, a través de la simbología
de la palabra, a la mamá ausente. Esta intención de recrear al objeto ausente,
este aspecto nostálgico, es muy importante.
La segunda función del lenguaje es la creación de sustitu tos.
La tercera función consiste en el hecho de que el lenguaje es un modo
de actuar, es decir un acto. Cuando Green nos ha di cho: “Ça se dit, ou ça
se fait”, habría querido preguntarle: “¿Pero no crees, André, que cuando se
hace, a través del he cho de hacerlo, se está comunicando, se está hablando?”.
Creo que la distinción entre decir y hacer debe ser reestudiada.
Entremos ahora en el corazón del problema. Volvamos por un instante a
Buhler: “función”, ha dicho, “expresiva”. ¿Qué sig nifi ca? Quiere decir que
cuando siento un golpe sobre el cuerpo, digo “¡Ay!” no para comunicar, sino
para expresar: no hay intención de comunicar. En tal sentido –disculpame Luis,
creo que tiene razón André–, el síntoma no comunica. Pero tú, Luis, podrías
responder (y aquí busco ponerlos de acuerdo o quizás hacerlos pelear, no lo
sé bien): “Sí, no comunica, pero expresa, y eso que expresa, en un segundo
momento, puede ser tomado y utilizado como medio de comunicación”.