ANALECTAS-Confucio

NOTAS AL CAPÍTULO 3
3.1. Ocho filas de bailarines: sólo el soberano tenía el privilegio de utilizar ocho filas
(había ocho bailarines en cada fila); los señores feudales sólo podían utilizar seis filas, y los
altos funcionarios, cuatro. El cabeza de la familia Ji perteneció a esta última categoría.
Confucio denuncia la forma en que los miembros de los clanes aristocráticos estaban
usurpando los privilegios reales. Las ambiciones de los grandes señores feudales estaban
progresivamente minando el antiguo orden ritual y en su lugar se estaba introduciendo la ley
de la selva. Confucio tuvo la trágica toma de conciencia de que estaba siendo testigo de la
desintegración de la civilización, y esa misma toma de conciencia es a veces la que nos hace
tan actual su angustia.
Si es capaz de esto: esta frase china ha entrado en el lenguaje corriente como una
expresión proverbial, pero en este proceso tenía un significado diferente: «Si toleramos esto,
¿qué no toleraríamos?» Una gran mayoría de traductores occidentales han seguido esta
interpretación. Sin embargo, ren («tolerar») tiene en chino clásico otro sentido: «atreverse»,
«tener el descaro de», y tanto Qian Mu y Yang Bojun prefieren adoptar aquí esta segunda
interpretación. Por añadidura, hay que señalar que Confucio no se hallaba en una posición
de tolerar o de prohibir las descaradas usurpaciones del clan Ji: estaba transmitiendo un
juicio moral, que realmente no tenía poder para hacer cumplir.
3.2. Yong: fragmento del Libro de los Poemas (poema 282). Como en el pasaje anterior,
Confucio ataca la usurpación litúrgica que simbolizaba la usurpación política.
En este caso, como en otros pasajes de este capítulo, mi traducción no es literal: he
añadido algunas palabras para hacer explícito lo que estaba simplemente implícito en el texto
original.
3.4. Lin Fang: los comentaristas simplemente dicen que era de Lu. Aparte de su interés
por los asuntos concernientes al ritual, no existe información concreta sobre él.
3.5. Los bárbaros... son inferiores: este importante pasaje suscita fascinantes problemas
de interpretación. Existen dos formas de leerlo, con significados opuestos. Puede ser: «los
bárbaros que son suficientemente afortunados para tener gobernantes siguen siendo
inferiores a los chinos que no tienen esa suerte», o: «incluso los bárbaros que tienen
gobernante, en este aspecto, no son como (son mejores que) los chinos que no los tienen».
A lo largo de los tiempos, los comentaristas se han inclinado bien por la primera lectura,
bien por la segunda, de forma que a menudo reflejan sus propias circunstancias históricas.
Por ejemplo, durante el Periodo de las Seis Dinastías, como China estaba trágicamente
desunida y la mitad de su territorio había caído bajo invasores extranjeros, una gran parte de
los comentaristas siguió la primera lectura; con ello, obtenían algún consuelo de la idea de
que, incluso en medio del caos político, los chinos derrotados seguían siendo superiores a
los bárbaros victoriosos. Sólo afirmando la superioridad de su civilización lograban definir y
mantener una identidad cultural que estaba siendo amenazada bajo la ocupación extranjera.
En el periodo Song, por el contrario, varios comentaristas llegaron a preferir la segunda