ANALECTAS-Confucio

interpretación. Tras los traumáticos desórdenes que habían marcado el final del periodo Tang
y de las Cinco Dinastías, y por enfrentarse a la amenaza permanente de los bárbaros del
norte, que desafiaban la misma supervivencia de la unidad del Imperio, la prioridad más
urgente consistía en mantener una autoridad central fuerte que pudiera impedir la
desintegración política. Por esta razón, los eruditos estaban ansiosos de sacar una lección
del enemigo, y para ellos era saludable —y urgente— considerar esta paradoja: incluso los
bárbaros pueden apreciar las ventajas del poder centralizado; ¿vamos a quedar detrás de
ellos a este respecto?
La segunda lectura —que otorgaba una superioridad a los bárbaros— estaba
naturalmente unida a un deseo de complacer a los eruditos no chinos. Así, Arthur Waley
tradujo sin vacilación: «Los bárbaros... han mantenido a sus príncipes. No están en un
estado de decadencia como lo estamos en China.» Antes de él, fray Séraphin Couvreur
(1895) ya había mostrado el camino: «Los bárbaros que tienen príncipes son menos
desdichados que los numerosos pueblos de China que ya no reconocen la autoridad de
éstos.»
Puede ser tentador pensar que Confucio era capaz de trascender las limitaciones de su
propio mundo cultural y que podía encontrar algún mérito en los bárbaros. ¿Pero podría
justificarse esta lectura? Encajaría ciertamente con el punto de vista de Confucio sobre la
extraordinaria importancia de la autoridad real. Las instituciones dinásticas de Zhou eran
para él la verdadera piedra angular del orden civilizado, la única barrera contra las rivalidades
feroces de los señores feudales. Creía que sólo una restauración del poder real podía
impedir la desintegración social. Desde este punto de vista, los bárbaros que conservaban a
sus reyes podían naturalmente ser tomados como un modelo a seguir por los chinos.
Pero se puede igualmente desarrollar un razonamiento opuesto: Confucio no veneraba la
monarquía en sí misma. El poder del rey no era importante por sí mismo, sólo era válido
como instrumento y condición de la civilización. La civilización era el valor absoluto; sólo la
civilización distinguía a los chinos de los bárbaros, y en ella se basaba su superioridad;
incluso con sus reyes, los bárbaros no podían igualarse a las naciones civilizadas, aunque
estas últimas pudieran desgraciadamente verse privadas de un soberano.
Sin embargo, hay que dar la palabra final a la filología y no a la filosofía. Al final de los
finales, todo depende del significado de buru, literalmente «no ser como». Parece que en el
periodo inmediatamente anterior al periodo Qin (especialmente en las Analectas —por
ejemplo, en los pasajes 5.9 y 6.20—), esta expresión significaba casi siempre «no igual a»,
«ser inferior a», «no valer tanto como». Si éste es también aquí el caso, deberíamos concluir
que Confucio creía que los bárbaros eran inferiores a los chinos. Esta conclusión no es
sorprendente.
3.6. Monte Tai: el Pico Oriental (que se halla en la actual Shandong), una de las cinco
montañas sagradas más importantes. Ofrecer un sacrificio al espíritu del Monte Tai era un
privilegio exclusivo del Hijo del Cielo, y constituía la liturgia más solemne y sublime del
mundo civilizado. La insolencia del cabeza de la familia Ji era abiertamente sacrílega.
Ran Qiu: discípulo de Confucio; su nombre de cortesía era Ziyou (que no debe ser
confundido con Yan Yan —mencionado en la nota 2.7—, cuyo nombre de cortesía Ziyou se
escribe con otro carácter para representar you). Ran Qiu estaba al servicio del clan Ji y, por
ello, Confucio esperaba que fuera capaz de persuadir a su señor para que desistiese de ese
insolente propósito.