18 rapport Les Halle.. - Association Accomplir

Dossier n° E09000007/75
IV - Avis et commentaires techniques du maître d’ouvrage :
Dans la vie d’un ouvrage, il convient de distinguer quatre périodes successives :
• Sa programmation
• Sa conception
• Sa réalisation
• Son exploitation
Chaque période implique l’intervention de différents acteurs :
La programmation
• Le maître d’ouvrage et ses conseils
• Le maître d’œuvre, désigné par le maître d’ouvrage
• Le bureau de contrôle technique, titulaire d’un agrément délivré par l’État et
désigné par le maître d’ouvrage
• L’exploitant
La programmation porte le premier risque d’obsolescence du bâtiment. Elle définit un
programme d’équipements et des niveaux de performances à un instant donné. Or, tant la
nature des équipements que leurs performances fonctionnelles et techniques sont
susceptibles d’évoluer dans le temps. Il suffit pour s’en convaincre de constater
l’impossibilité de faire évoluer les pavillons Willerval pour répondre aux évolutions des
programmes des équipements qu’il accueille et qui seront réimplantés, pour certains, dans
la Canopée. Le conservatoire est à l’étroit dans un bâtiment inadapté à la pédagogie
moderne de la musique, de la danse et du théâtre.
En outre, les programmes culturels sont généralement très spécifiques et
techniquement exigeants. Ces spécificités rendent souvent ces bâtiments à vocation
culturelle peu évolutifs. Par exemple, les performances acoustiques des salles de musique
de la Canopée imposent des systèmes constructifs de « boite dans la boite » qui figent,
sauf travaux importants, la distribution intérieure des locaux.
Enfin, indépendamment des performances techniques spécifiques inhérentes au
programme, les normes et les pratiques de construction évoluent dans le temps et
constituent un autre facteur d’obsolescence. Des immeubles de 30 à 40 ans, très
énergivores, sont détruits ou entièrement réhabilités pour répondre, par exemple, à
l’évolution de la réglementation et des usages en matière de consommation énergétique.
La conception
Au démarrage de la conception, une première étape consiste en le choix du corpus
réglementaire de référence. Dans le cas de la Canopée, il a été envisagé de distinguer
deux corpus normatifs différents pour les structures : le premier, « classique », a priori
adapté pour le bâtiment (BAEL 91, BPEL 91, CM 66 + additif 80, EC 4, NV 65 + additifs…),
et le second « Eurocodes » pour la Canopée (Eurocode 3 en particulier), dont les
justifications relèvent d’approches plus poussées. Cette distinction était envisageable du fait
de la dissociation structurelle des bâtiments et de la Canopée.
L’Eurocode 3 définit un critère de durabilité. D’ordinaire, pour les ouvrages d’art, le
critère de durabilité est fixé à 50 ans. La première fois qu’il a été porté au-delà de 100 ans,
c’était dans le cas du tunnel sous la manche (120 ans). Il est aussi de 120 ans pour le
viaduc de Millau. Ce critère de durabilité ne renvoie pas strictement à la notion de durée de
vie mais à celles de sécurité structurale et d’aptitude au service. Elle permet notamment
d’appréhender la fatigue des matériaux (principale cause, avec la corrosion et l’usure, de
157
Enquêtes publiques conjointes relatives au projet de réaménagement du quartier des Halles à Paris 1 er arrondissement