18 rapport Les Halle.. - Association Accomplir

Dossier n° E09000007/75
Enfin le projet prévoit la création au rez-de-chaussée et au 1 er étage d’un Centre
Opérationnel de Sécurité en liaison directe avec les PC de sécurité du site et tous les
dispositifs d’information et de détection pour assurer la coordination et la prise de décision
en cas d’évènements graves.
La commission a examiné en détails les points de vue argumentés de la partie de la
population ayant exprimé ses avis et remarques sur la réalisation de la Canopée, soit lors
de la réunion publique, soit dans les observations inscrites dans les registres d’enquêtes,
soit dans les courriers.
Elle a de surcroît examiné en détail les documents mis au dossier d’enquête
publique ainsi que les permis de construire de la Canopée.
Après avoir analysé tous ces éléments, la commission a regroupé dans des
rubriques spécifiques d’un thème dit « La Canopée » toutes les critiques, interrogations ou
demandes de complément d’information. Le maître d’ouvrage y a répondu sous la forme
d’éléments d’un mémoire en réponse qui se retrouvent dans les paragraphes intitulés
« avis et remarques techniques du maître d’ouvrage » et qui précède l’avis partiel de la
commission sur le point soulevé en l’occurrence.
42 - Les critères :
De cette analyse, il ressort que :
L’esthétique de l’enveloppe de la canopée est souvent critiquée négativement par
les opposants à cette réalisation. Ceux-ci rejettent cette construction avec
l’ensemble du projet, à l’exception de la partie « pôle transports » bien admise, elle,
au nom de la sécurité, mais non soumise à la présente enquête. Souvent, les
détracteurs de la canopée réfutent jusqu’à la raison d’être même de la canopée,
semble-t-il, parce qu’ils ont acquis une vision d’ensemble du projet et pris
conscience que la canopée commandera la reconfiguration du jardin des Halles
qu’ils veulent impérativement maintenir en l’état,
Les opposants à la réalisation de la canopée développent un argumentaire qui
conteste essentiellement :
• Sa durabilité, à l’instar des réalisations précédentes qui n’ont duré de fait que
quelques trois dizaines d’années.
• Sa sûreté technique, en particulier sa possible prise au vent, ses matériaux
fragiles,
• Son coût élevé de réalisation, mais aussi d’entretien et de maintenance,
• Son financement en grande partie par la Ville et l’incidence sur les impôts des
parisiens,
• Sa destination préférentielle de centre commercial plutôt que de centre
privilégiant les équipements publics, surtout depuis la suppression de
l’auditorium prévu à l’origine du projet,
• Sa capacité de nuisances pour les riverains, d’une part due à sa hauteur
pénalisante pour la visibilité de certains habitants, et d’autre part, due à sa
Enquêtes publiques conjointes relatives au projet de réaménagement du quartier des Halles à Paris 1er arrondissement.
292