La politica mediterranea dell'Italia: continuità e cambiamenti

stro paese, di partecipare ad azioni belliche
non fondate sulla legittima difesa e le pressioni
del Vaticano, le proteste del fronte pacifista,
le accuse dell’opposizione (peraltro
lacerata da profonde divisioni) e le preoccupazioni
suscitate da sondaggi d’opinione
che confermavano l’esistenza di un sentimento
di generale avversione alla guerra -
ha provveduto, da un lato, a mantenere basso,
tramite il ricorso alla formula della “nonbelligeranza”
20 , il profilo del proprio sostegno
all’intervento militare angloamericano
e, dall’altro, a porre l’accento sugli aspetti
umanitari dell’operazione “Antica Babilonia”,
stendendo, soprattutto a beneficio dell’opinione
pubblica, “una cortina fumogena
buonista sul significato che avrebbe inevitabilmente
assunto la nostra missione” 21 .
Nondimeno, se si guarda alla sostanza
della posizione assunta dall’Italia rispetto
al conflitto in Iraq, bisogna riconoscere che
essa è stata lineare: il nostro governo ha caldeggiato
una risoluzione pacifica della crisi
e “ha mostrato una netta preferenza per la
possibilità che un’eventuale iniziativa americana
contro l’Iraq avvenisse con la legittimazione
dell’Onu” 22 e senza che fosse
Valter Coralluzzo
compromessa la coesione occidentale, ma
quando questa ipotesi è tramontata esso,
in conformità alla scelta di privilegiare il rapporto
bilaterale e l’unità d’azione con gli
Stati Uniti, si è schierato nettamente dalla
parte del governo di Washington, presentando
tale decisione “non tanto come una
conseguenza della minaccia irachena, quanto
come un portato dell’alleanza con gli Stati
Uniti, prioritaria rispetto a ogni altro obiettivo
di politica estera, ivi compresa la solidarietà
europea” 23 .
Naturalmente, vi sarà sempre chi vedrà in
questo comportamento un effetto del riflesso
pavloviano di seguire comunque l’America
e una conferma della tradizione di supina
acquiescenza della nostra politica estera
ai disegni egemonici dell’alleato statunitense.
Ma si sbaglierebbe se dai ripetuti richiami
del premier al “dovere storico di riconoscenza
delle democrazie europee nei confronti
della grande democrazia americana” 24 ,
o dal fatto ch’egli abbia “teso a dare una
connotazione ideologico-morale alla decisione
di schierarsi con gli Usa”, ponendo
l’accento “più su un vincolo generale di solidarietà
con Washington che su conside-
20 La formula della non-belligeranza allude a una condotta che permette di deviare in tutto
dalla neutralità, eccezion fatta per l’intervento armato diretto. Le specifiche caratteristiche
della non-belligeranza italiana rispetto alla guerra in Iraq sono illustrate in NATALINO RONZITTI,
L’intervento in Iraq e il diritto internazionale, in ALESSANDRO COLOMBO - NATALINO RONZITTI
(a cura di), L’Italia e la politica internazionale. Edizione 2004, Bologna, il Mulino, 2004,
pp. 73-74.
21 PIERO IGNAZi, Al di là dell’Atlantico, al di qua dell’Europa, in “il Mulino”, a. LIII, n.
412, 2004, p. 272.
22 LEOPOLDO NUTI, La carta americana nella politica estera italiana. Ovvero, il padrone
più ricco e più lontano è sempre il migliore, in “Italianieuropei”, n. 2, 2003, p. 136.
23 L. GUAZZONE, La regione del Golfo e le minacce di guerra all’Iraq, in A. COLOMBO - N.
RONZITTI (a cura di), L’Italia e la politica internazionale. Edizione 2003, Bologna, il Mulino,
2003, p. 236.
24 Cfr. il discorso di Berlusconi alla Camera dei deputati del 19 marzo 2003, citato in E. GRECO,
La politica estera dell’Italia, in A. COLOMBO - N. RONZITTI (a cura di), L’Italia e la politica
internazionale. Edizione 2004, cit., p. 51.
12 l’impegno