La politica mediterranea dell'Italia: continuità e cambiamenti

guerra, alla rivendicazione per il nostro paese
del ruolo geopolitico “di ‘mediatore’ o di
‘costruttore di ponti’ fra l’Europa, l’Africa
settentrionale e (talvolta) il Medio Oriente”
4 , divenendo patrimonio comune di tutte
le forze politiche: “sotto la forma dell’universalismo
cristiano nel mondo cattolico, o
della solidarietà umanitaria nelle forze laiche,
o del collegamento internazionalista
con i movimenti di liberazione del Terzo
mondo nello schieramento di sinistra” 5 .
Non stupisce, quindi, che delle tre aree
geopolitiche - atlantica, europea e mediterranea
- verso cui l’Italia ha tradizionalmente
indirizzato la sua azione, proprio la terza,
corrispondente al bacino del Mediterraneo
e alle regioni confinanti (Sahel, Golfo persico,
Corno d’Africa), sia venuta progressivamente
imponendosi come l’ambito di proiezione
privilegiato della politica estera italiana,
quello in cui il nostro paese, nel corso
dell’ultimo quarto di secolo, ha manifestato
con maggior evidenza la propensione per
un comportamento esterno più dinamico e
assertivo. Ne sono prova eloquente le numerose
iniziative diplomatiche e politico-militari
assunte dall’Italia in quest’area, prendendo
spunto dalle quali molti osservatori,
Valter Coralluzzo
a partire dalla seconda metà degli anni ottanta,
cominciarono a parlare di “stilnovo” 6 ,
di “profilo emergente” 7 , di “immobilismo al
tramonto” 8 della politica estera italiana.
È un fatto, tuttavia, che in questi ultimi anni
numerosi sono stati coloro che, nel quadro
di una più ampia critica dell’azione svolta
dal governo Berlusconi in campo internazionale
9 - azione cui generalmente si imputa
di aver modificato l’equilibrio preesistente
tra i due storici pilastri della politica
estera italiana, l’atlantismo e l’europeismo,
la fedeltà agli Stati Uniti e il sostegno all’Europa,
in direzione di un progressivo rafforzamento
dei rapporti bilaterali con Washington
e di un sensibile affievolimento di quello
spirito europeista cui si devono le pagine
migliori della storia dell’Italia repubblicana
-, hanno stigmatizzato la colpevole leggerezza
con cui Berlusconi e il suo esecutivo
avrebbero provveduto a dilapidare, nel volgere
di pochi anni, il capitale di buoni (ed
economicamente proficui) rapporti con i paesi
del bacino del Mediterraneo, e più in generale
con il mondo arabo e islamico, pazientemente
accumulato nel corso di decenni,
durante i quali l’Italia era rimasta saldamente
ancorata al principio dell’“equidistanza
4 C. M. SANTORO, La sicurezza nel Mediterraneo e il ruolo dell’Italia, in “Politica internazionale”,
a. XVI, n. 6, 1988, p. 48.
5 LUDOVICO GARRUCCIO (pseudonimo di Ludovico Incisa di Camerana), Le scelte di fondo
e il retroterra culturale, in “Politica internazionale”, a. X, n. 2, 1982, p. 10.
6 CARLO MARIA SANTORO - STEFANO DRAGHI, Sondaggio tra i professionisti italiani della
politica estera. Lo stile diplomatico di una media potenza, in “Relazioni internazionali”,
a. LII, n. 2, 1988, p. 84.
7 ROBERTO ALIBONI, Il contesto internazionale e il profilo emergente della politica estera
italiana, in “Politica internazionale”, a. XIII, n. 1, 1985, p. 5.
8 JOSEPH LA PALOMBARA, Politica estera italiana. Immobilismo al tramonto, in “Relazioni
internazionali”, a. LIII, n. 7, 1989, p. 96.
9 Per un’analisi critica della politica estera del governo Berlusconi mi permetto ancora di
rinviare a V. CORALLUZZO, La politica estera del governo Berlusconi: un bilancio in chiaroscuro,
in “Biblioteca della libertà”, a. XLI, n. 182, 2006, da cui sono stati tratti, con qualche
modifica, alcuni passaggi del presente saggio.
6 l’impegno