La politica mediterranea dell'Italia: continuità e cambiamenti

turale in senso multipolare del sistema internazionale
- costituisce il modo più semplice
ed efficace per annacquare e far definitivamente
naufragare il progetto politico
europeista, e per far prevalere le ragioni della
solidarietà transatlantica su quelle di un
europeismo “terzaforzista”, sia pure aggiornato
e corretto 46 .
Tante, come si vede, sono le questioni,
aventi direttamente o indirettamente a che
fare con la politica mediterranea e mediorientale
del nostro paese, rispetto alle quali l’Italia,
sotto il governo Berlusconi, ha finito per
trovarsi isolata, o ha rischiato l’isolamento,
in ambito europeo. A quelle già ricordate se
ne potrebbero aggiungere molte altre; ci si
limiterà a richiamarne una, quella relativa al
giudizio su Arafat e al livello della delegazione
da inviare ai suoi funerali. La morte, nel
novembre 2004, del leader storico dell’Olp
ha offerto, infatti, al vicepremier Fini, in visita
a Gerusalemme e a un passo dall’assumere
la titolarità della Farnesina per la nomina
del ministro Frattini a commissario europeo,
l’occasione per alcune dichiarazioni di
inusitata durezza: “È una giornata storica”
per la sicurezza di Israele - queste le parole
di Fini, scevre di ogni umano cordoglio -,
perché è uscito di scena un personaggio che
“ha avuto comportamenti ambigui nei confronti
del terrorismo”, e “se la pace oggi non
è stata raggiunta lo si deve anche a queste
ambiguità”; ecco perché la sua morte apre
“una nuova fase molto importante di speranza”
47 . Inoltre, a differenza di quasi tutti
gli altri governi europei, il governo italiano
decideva di non presenziare ai funerali del
Valter Coralluzzo
rais con il proprio ministro degli Esteri, bensì
con una delegazione formata dal presidente
del Senato Pera, dal ministro per le Politiche
agricole Alemanno e dal sottosegretario
agli Esteri Mantica, al quale ultimo soltanto,
addirittura, si era inizialmente pensato
di affidare la rappresentanza dell’Italia,
dando corpo alla prospettiva, vivacemente
contrastata dall’opposizione di centrosinistra
e più discretamente dal Quirinale e solo
in parte scongiurata dalle scelte successive,
di un’Italia gravemente sottorappresentata,
che poteva giustificare l’impressione
sia di un eccessivo appiattimento sulle valutazioni,
severissime nei confronti di Arafat,
del governo Sharon e dell’amministrazione
Bush, sia di un’inedita volontà di distacco
dalle tormentate vicende dello scacchiere
mediorientale.
Naturalmente, la sistematica riaffermazione,
nella pratica diplomatica se non in termini
di retorica pubblica, del primato delle
esigenze della fedeltà agli Stati Uniti rispetto
a quelle della fedeltà europea, e il contestuale
affievolimento, nel nome del legame
bilaterale con Washington, di quello spirito
europeista, integrazionista e multilateralista
che ha sempre costituito uno degli assi
portanti della nostra politica estera, non
hanno facilitato il governo Berlusconi nei
momenti, e ve ne sono stati parecchi, in cui
l’urgenza e la drammaticità di certe situazioni
- si pensi al problema sempre più grave dell’immigrazione
clandestina di provenienza
nordafricana, soprattutto libica - gli hanno
imposto di ricercare (e talora lo hanno indotto
a reclamare a gran voce) l’appoggio e la
46 Ciò premesso, l’opinione di chi scrive è che le ragioni per le quali bisognerebbe prendere
seriamente in considerazione l’ipotesi di un allargamento dell’Unione europea allo stato di
Israele (ragioni sostenute con forza, in Italia, dal Partito radicale) sono tutt’altro che infondate.
47 Cfr. le dichiarazioni di Fini riportate dal “Corriere della Sera” e da “La Stampa”, 12 novembre
2004, rispettivamente a p. 6 e a p. 5.
18 l’impegno