Il fiume Fortore - Studi preliminari al piano di gestione dei SIC

Il Fiu m e Fo r t o r e: s t u d i preliminari a l p ia n o d i g e s t io n e d e i SIC
62
Populus alba” (“Lago di Occhito” IT7282248 e
“Valle Fortore Lago di Occhito” IT9110002);
• lago – si intende con tale termine le presenza
di ampie distese di acqua aperte, che nel caso
del territorio oggetto dello studio è costituito
prevalentemente dal lago di Occhito.
• prateria – si intendono con tale termine tutte le
formazioni erbose spontanee, non irrigue, generalmente
utilizzate a pascolo, comprendenti
gli habitat di importanza comunitaria “Percorsi
substeppici di graminacee e piante annue (Thero-Brachypodietea)”
(“Sorgenti e alta valle del
fiume Fortore” IT8020010, “Lago di Occhito”
IT7282248) e “Praterie su substrato calcareo
(Festuco Brometalia) (*stupenda fioritura di orchidee)”
(“Lago di Occhito” IT7282248);
• querceti – sono compresi sia i querceti caducifogli
(superficie prevalente) e sempreverdi comprendente
l’habitat di interesse comunitario
Foreste di Quercus iIex e Quercus rotundifolia
(“Lago di Occhito” IT7282248), sia alcuni piccoli
boschi planiziali comprendenti l’habitat di
interesse comunitario “Foreste a galleria di Salix
alba e Populus alba” (“Valle Fortore Lago di Occhito”
IT9110002)
• rimboschimenti-pinete – riguarda pinete artificiali
di 30/50 anni di Pino nero (Pinus nigra);
Riguardo alla localizzazione si è fatto ricorso alla iterazione
della funzione select by location del software
ArcGis 9.1 che ha permesso di individuare tutte
le patch ubicate nell’area interessata, utilizzando
ortofoto 2005.
Riguardo alla procedura di analisi dei rapporti tra
le patch e tra queste ed il paesaggio, questa è stata
basata sulla individuazione e misurazione di un
set di attributi spaziali normalmente impiegati in
studi di Landscape Ecology (Mairota, 2007; Cf. Forman
1995 e letteratura ivi citata).
Si tratta di indici idonei a stimare parametri relativi
alla consistenza areale, alla forma, alle caratteristiche
dei margini ed al grado di frammentazione e
isolamento relativo delle componenti della struttura
paesistica. Nel loro insieme questi indici sono in
grado di esprimere, le modalità e le tendenze dei
cambiamenti spazialmente espliciti in una determinata
area.
Come nel lavoro di riferimento metodologico citato,
anche in questo, rispetto all’intero arsenale di
indici disponibili attraverso il software di computo
(FRAGSTAT (McGarigal e Marks, 1995)), al fine
di consentire il confronto tra le tre aree di studio,
sono stati preferiti sia indici il cui comportamento
risultasse relativamente “coerente” e “stabile” 1 nella
variazione di scala spaziale, inteso come cambiamento
di grana e/o estensione, sia indici per i quali,
in relazione alla loro formulazione matematica fosse
intrinseca una standardizzazione rispetto alla superficie
del paesaggio considerato.
Gli indici impiegati (tabella 1 e tabella 2), sono in grado
di restituire informazioni sensibili circa le possibili
connessioni tra configurazione del paesaggio e mantenimento
della biodiversità in termini di disponibilità
e qualità di habitat (sensu Direttiva 92/43/CE, art. 6).
Infatti, a fronte di una letteratura ormai molto consistente
(per una rassegna si veda Forman, 1995, Mc-
Garigal et al. op. cit.), si può dire che la distribuzione
di molte specie animali e la possibilità di sopravvivenza
per le loro popolazioni è legata sia ad una disponibilità
minima di habitat sia ad una dimensione minima di
patch dello stesso habitat.
Gli indici selezionati sono stati computati sia a livello
di paesaggio sia di classe, ovvero con riferimento alle
componenti del paesaggio classificate come vegetazioni
spontanee nel loro insieme o disaggregate in fascia
ripariale, arbusteto, bosco, (a sua volta diviso nelle due
classi suddette), prateria, lago, a diverse scale utilizzando
una grana costante e variando l’estensione. Come
grana è stata assunta quella della carta della vegetazione
reale, con riferimento alle suddette categorie, come
estensione si è fatto riferimento sia all’intero territorio
interessato dai tre SIC e relativa buffer di 5 chilometri,
come detto in precedenza, e dai singoli tre SIC e relativa
buffer, sempre di 5 km.
1. Per coerente (consistent) si intende un comportamento congruente delle
relazioni di scala tra paesaggi di tipo differente, mentre per stabile (robust) la
sussistenza di similarità tra le funzioni di scala di uno stesso indice per tutte
le categorie di patch di uno stesso paesaggio (Mairota 2007, Cf. Wu, 2004).