Il fiume Fortore - Studi preliminari al piano di gestione dei SIC

More documents

Recommendations

Info

Il Fiu m e Fo r t o r e: s t u d i preliminari a l p ia n o d i g e s t io n e d e i SIC 62 Populus alba” (“Lago di Occhito” IT7282248 e “Valle Fortore Lago di Occhito” IT9110002); • lago – si intende con tale termine le presenza di ampie distese di acqua aperte, che nel caso del territorio oggetto dello studio è costituito prevalentemente dal lago di Occhito. • prateria – si intendono con tale termine tutte le formazioni erbose spontanee, non irrigue, generalmente utilizzate a pascolo, comprendenti gli habitat di importanza comunitaria “Percorsi substeppici di graminacee e piante annue (Thero-Brachypodietea)” (“Sorgenti e alta valle del fiume Fortore” IT8020010, “Lago di Occhito” IT7282248) e “Praterie su substrato calcareo (Festuco Brometalia) (*stupenda fioritura di orchidee)” (“Lago di Occhito” IT7282248); • querceti – sono compresi sia i querceti caducifogli (superficie prevalente) e sempreverdi comprendente l’habitat di interesse comunitario Foreste di Quercus iIex e Quercus rotundifolia (“Lago di Occhito” IT7282248), sia alcuni piccoli boschi planiziali comprendenti l’habitat di interesse comunitario “Foreste a galleria di Salix alba e Populus alba” (“Valle Fortore Lago di Occhito” IT9110002) • rimboschimenti-pinete – riguarda pinete artificiali di 30/50 anni di Pino nero (Pinus nigra); Riguardo alla localizzazione si è fatto ricorso alla iterazione della funzione select by location del software ArcGis 9.1 che ha permesso di individuare tutte le patch ubicate nell’area interessata, utilizzando ortofoto 2005. Riguardo alla procedura di analisi dei rapporti tra le patch e tra queste ed il paesaggio, questa è stata basata sulla individuazione e misurazione di un set di attributi spaziali normalmente impiegati in studi di Landscape Ecology (Mairota, 2007; Cf. Forman 1995 e letteratura ivi citata). Si tratta di indici idonei a stimare parametri relativi alla consistenza areale, alla forma, alle caratteristiche dei margini ed al grado di frammentazione e isolamento relativo delle componenti della struttura paesistica. Nel loro insieme questi indici sono in grado di esprimere, le modalità e le tendenze dei cambiamenti spazialmente espliciti in una determinata area. Come nel lavoro di riferimento metodologico citato, anche in questo, rispetto all’intero arsenale di indici disponibili attraverso il software di computo (FRAGSTAT (McGarigal e Marks, 1995)), al fine di consentire il confronto tra le tre aree di studio, sono stati preferiti sia indici il cui comportamento risultasse relativamente “coerente” e “stabile” 1 nella variazione di scala spaziale, inteso come cambiamento di grana e/o estensione, sia indici per i quali, in relazione alla loro formulazione matematica fosse intrinseca una standardizzazione rispetto alla superficie del paesaggio considerato. Gli indici impiegati (tabella 1 e tabella 2), sono in grado di restituire informazioni sensibili circa le possibili connessioni tra configurazione del paesaggio e mantenimento della biodiversità in termini di disponibilità e qualità di habitat (sensu Direttiva 92/43/CE, art. 6). Infatti, a fronte di una letteratura ormai molto consistente (per una rassegna si veda Forman, 1995, Mc- Garigal et al. op. cit.), si può dire che la distribuzione di molte specie animali e la possibilità di sopravvivenza per le loro popolazioni è legata sia ad una disponibilità minima di habitat sia ad una dimensione minima di patch dello stesso habitat. Gli indici selezionati sono stati computati sia a livello di paesaggio sia di classe, ovvero con riferimento alle componenti del paesaggio classificate come vegetazioni spontanee nel loro insieme o disaggregate in fascia ripariale, arbusteto, bosco, (a sua volta diviso nelle due classi suddette), prateria, lago, a diverse scale utilizzando una grana costante e variando l’estensione. Come grana è stata assunta quella della carta della vegetazione reale, con riferimento alle suddette categorie, come estensione si è fatto riferimento sia all’intero territorio interessato dai tre SIC e relativa buffer di 5 chilometri, come detto in precedenza, e dai singoli tre SIC e relativa buffer, sempre di 5 km. 1. Per coerente (consistent) si intende un comportamento congruente delle relazioni di scala tra paesaggi di tipo differente, mentre per stabile (robust) la sussistenza di similarità tra le funzioni di scala di uno stesso indice per tutte le categorie di patch di uno stesso paesaggio (Mairota 2007, Cf. Wu, 2004).
An t o n io Be r n a r d o n i STUDIO PAESAGGISTICO Tabella 1 - Indici di landscape pattern impiegati per l’analisi della configurazione spaziale della naturalità a livello di classe nome codice unità intervallo descrizione Percentage PLAND percentuale 00 Densità di patch di una classe riferito a 100 ettari Largest Patch Index LPI percentuale 00 senza limite Densità totale del margine delle patch di ogni classe SHAPE_AM nessuna SHAPE>1 senza limite Misura della complessità della forma COHESION nessuna 00 densità di patch riferita a 100 ha Density Largest LPI percentuale 00 senza limite densità del margine delle patch rispetto all’area totale Density Shape SHAPE_AM nessuna SHAPE>1 senza Misura della complessità della forma delle patch Index limite Contagion Index CONTAG percentuale 00 senza limite Media ponderale dell’area delle patch rispetto all’area totale del paesaggio Indice di diversità 63 Relazione habitat/specie Le classi di naturalità, comprendenti gli habitat di importanza prioritaria e comunitaria indicati per i tre SIC del Fortore, sono state infine messe in relazione con le specie indicate nelle schede ministeriali descrittive degli stessi SIC, per poter valutare le specificità/preferenze nei confronti delle diverse tipologie di ambiente naturale e ottenere ulteriori indicazioni gestionali da applicare al territorio per migliorare lo stato di conservazione di habitat e specie.
Page 1:
Regione ABRUZZO Regione CAMPANIA Au
Page 5 and 6:
INDICE 5 PREFAZIONE 5 7 INTRODUZION
Page 7 and 8:
PREFAZIONE QQuesto volume è il ris
Page 9 and 10:
INTRODUZIONE PER IL FIUME onservazi
Page 11 and 12:
An t o n e l lo Re a l e - Tiberio
Page 13 and 14: An t o n e l lo Re a l e - Tiberio
Page 25 and 26: Be r n a r d in o Iaizzo CARATTERIS
Page 41 and 42: An t o n e l l a De Iuliiis INQUADR
Page 59 and 60: An t o n io Be r n a r d o n i STUD
Page 63: An t o n io Be r n a r d o n i STUD
Page 77 and 78: Gio v a n n i Ru s s o - Maurizio M
Page 115 and 116:
Gio v a n n i Ru s s o - Maurizio M
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Mi c he l e Bu x - Vin c e n z o Ri
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Da n ilo Ru s s o CHIROTTEROFAUNA D
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Pa s q ua l e Di Pa o lo CENSIMENTO
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
An t o n e l l a Ar e n a CENSIMENT
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
show all

Il fiume Fortore - Studi preliminari al piano di gestione dei SIC

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?