LEGGE 488/92

More documents

Recommendations

Info

MICA Comitato tecnico consultivo L. 488/92 IPI da agevolare. Ove i rifiuti riguardino il ciclo produttivo, ma rivengano da attività ausiliarie quali: � rifiuti del laboratorio chimico per analisi effettuate sui propri prodotti � rifiuti prodotti dal servizio interno di infermeria � rifiuti quali oli lubrificanti esausti da manutenzione impianti � rifiuti quali accumulatori esausti da carrelli movimentazione devono ugualmente essere considerati ai fini dell’indicatore? (21 – 11/03/98) (istruttoria, valore della produzione, indicatori) R. La risposta è affermativa a tutti i quesiti. 9.1. 119 - D. (S. Paolo) (14. 6) Ubicazione unità produttiva – Un’unità insiste su due comuni, una dei quali non agevolabile. In quest’ultimo comune ricade il 55% della superficie dell’Unità Produttiva, in particolare: magazzini, officine, aree a verde, aree dismesse, zone di transito e piazzali. Gli impianti, di notevole consistenza sono invece nel comune agevolabile, dove sarebbe realizzato l’80% dell’investimento in programma. Si individuano tre possibilità: - escludere completamente il programma perché la maggior parte dell’unità produttiva ricade nel comune non agevolabile; - ammettere solo la parte di spese ricadente nel comune agevolabile posto che il programma sia comunque organico e funzionale; - ammettere tutto il programma di spese, anche quindi il 20% ricadente nel comune non agevolabile, considerando quale superficie solo la parte di area interessata al programma. Nel caso in esame, la terza ipotesi ci apparirebbe sostanzialmente conforme allo spirito della legge quindi praticabile al di là del rigido criterio esposto in normativa. (21 – 11/03/98) (istruttoria, ubicazione, spese ammissibili) R. Il criterio da seguire è quello dell’area aziendale relativa all’unità produttiva. 9.1.120 - D. (Studio Finanziario) Si chiede conferma circa la validità formale e la conseguente possibilità di accettare domande le cui schede tecniche, predisposte mediante utilizzo dell’apposito software, riportino, su talune pagine, date e ore di controllo diverse, in quanto elaborate e stampate in tempi successivi. (22 – 27/04/98) (istruttoria, software, errore) R. Il fatto che le pagine della Scheda Tecnica, stampate attraverso il software ministeriale, presentino date e ore di controllo diverse non costituisce, da solo e di per sé, elemento sufficiente per respingere la domanda di agevolazioni. La banca dovrà, ancor più in casi come questo, verificare la completezza e la congruenza dei dati esposti e, nel caso in cui la verifica dovesse risultare negativa, dovrà applicare quanto previsto dal punto 5.7 della circolare 234363/97. 9.1.121 - D. (Studio Finanziario) (18.29) Si chiede di precisare quale regime di tassazione occorra utilizzare nello sviluppo del business plan numerico relativamente agli esercizi successivi al 1998. (22 – 27/04/98) (istruttoria, business plan, regime fiscale) R. L’attuale versione del software ministeriale relativo allo sviluppo del business plan tiene conto solo in parte del nuovo regime di tassazione del contributo valido a partire dall’01/01/98; tale strumento informatico, tuttavia, come precisato dal punto 1 della circolare n. 9000333 del 05/02/98, mantiene sufficiente validità ai fini della valutazione degli effetti patrimoniali, economici e finanziari del programma di investimenti ed allo stesso le banche potranno continuare a fare riferimento fino a che non verrà sostituito con una nuova versione ufficiale. 9.1.40
MICA Comitato tecnico consultivo L. 488/92 IPI 9.1.122 - D. (B. Napoli) (8.86) (10.76) Il punto 2.4 lettera a della Circolare 234363/97 recita: “indipendentemente dagli ulteriori divieti di cui nel seguito, i programmi di investimento finalizzati esclusivamente alla tutela dell’ambiente e conformi alla disciplina comunitaria (GUCE C72 DEL 10/03/94) sono comunque ammissibili ai soli fondi nazionali”. Quindi sembrerebbe chiaro che tale norma vada interpretata nel senso che un qualunque programma d’investimento effettuato per le finalità di cui sopra, ai fini dell’ammissibilità non risulterebbe sottoposto ad alcuno dei vincoli specifici di compatibilità di cui alla decisione 94/173/CE. Pertanto, purché finalizzato alla tutela ambientale, sarebbe ammissibile anche un programma d’investimento relativo ai settori di attività che pur nell’ambito delle sezioni C e D dell’ISTAT ’91 non fossero ammissibili (ad esempio fabbricazione di olio di sansa), e ancorché nei singoli punti della richiamata decisione 94/173/CE, che fissa le compatibilità per l’ammissione alle sole risorse nazionali, non sia esplicitamente prevista una deroga per la tutela ambientale o per l’adeguamento a norme sanitarie comunitarie (ad esempio punti: 2.1 settore dei cereali, 2.2 settore degli ortofrutticoli, 2.5 settore delle oleoproteaginose, 2.6 settore dell’olio). Inoltre , sempre per programmi d’investimento finalizzati esclusivamente alla tutela ambientale, peraltro esplicitamente ammessi anche da taluni punti della predetta decisione 94/173/CE (ad esempio punti: 2.3 – latte, 2.10 carne), applicando la predetta norma non dovrebbero sussistere altri vincoli. Tuttavia i predetti punti 2.3 e 2.10 prevederebbero la possibilità di ammettere programmi volti alla tutela ambientale solo purché non comportino un incremento della capacità produttiva. Anche in questo ultimo caso la norma generale in premessa sarebbe prevalente, e quindi parrebbe che non vadano applicate le limitazioni relative alla capacità produttiva. In queste ipotesi, appare però evidente che le limitazioni comunitarie sarebbero sistematicamente aggirate in ragione del “superiore interesse” della tutela ambientale. Una lettura del testo della decisione C72 del 10/3/94, cui i programmi finalizzati alla tutela ambientale devono conformarsi, sembrerebbe ammettere anche interventi di natura “volontaria”. Ciò premesso, fermo restando che la materia necessiterebbe di una circolare interpretativa/esplicativa, nelle more, si richiede al CTC di fornire alcuni chiarimenti sulla materia, in particolare sui seguenti punti. a) Cosa deve correttamente intendersi per “programma finalizzato alla tutela ambientale” in accordo con la disciplina comunitaria atteso, che i programmi di tutela ambientale e/o di adeguamento a norme sanitarie comunitarie, a ns giudizio, possono sostanzialmente ricondursi a tre tipologie: 1) quelli imposti da un provvedimento cogente della pubblica amministrazione; 2) quelli necessari per l’adeguamento graduale a specifiche norme di assenza di un provvedimento della Pubblica Amministrazione; 3) quelli volontari finalizzati ad una maggiore tutela ambientale in assenza di norme vincolanti o per riduzione di emissioni a livelli significativamente inferiori a quelli previsti da normative specifiche (e ciò in accordo con quanto previsto dalla decisione C72 del 10/3/94; b) nel caso di programmi esclusivamente finalizzati alla tutela dell’ambiente, si richiede di conoscere se vi sia da applicare una qualche particolare limitazione nell’ammissibilità delle spese. (ad esempio non ammissibilità di spese per nuove O.M. se il precedente capannone risultava in affitto; non ammissibilità nel caso di sostituzione di macchinari perché obsoleti e non più adeguabili a norme specifiche ecc.). (22 – 27/04/98) (istruttoria, investimenti per la tutela ambientale, spese ammissibili) R. Fermo restando che la deroga riguarda solo “i programmi di investimento finalizzati esclusivamente alla tutela dell’ambiente…..” e che, pertanto, non possono concernere altre finalità, meno di tutte l’aumento della capacità produttiva, si ritiene scontato che, in casi del genere, debba essere condotto un esame particolarmente approfondito delle spese da 9.1.41
Page 1 and 2:
MICA Comitato tecnico consultivo L.
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186: MICA Comitato tecnico consultivo L.
Page 235: MICA Comitato tecnico consultivo L.
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
Page 321 and 322:
Page 323 and 324:
Page 325 and 326:
Page 327 and 328:
Page 329 and 330:
Page 331 and 332:
Page 333 and 334:
Page 335 and 336:
Page 337 and 338:
Page 339 and 340:
Page 341 and 342:
Page 343 and 344:
Page 345 and 346:
Page 347 and 348:
Page 349 and 350:
Page 351 and 352:
Page 353 and 354:
Page 355 and 356:
Page 357 and 358:
Page 359 and 360:
Page 361 and 362:
Page 363 and 364:
Page 365 and 366:
Page 367 and 368:
Page 369 and 370:
Page 371 and 372:
Page 373 and 374:
Page 375 and 376:
Page 377 and 378:
Page 379 and 380:
Page 381 and 382:
Page 383 and 384:
Page 385 and 386:
Page 387 and 388:
Page 389 and 390:
Page 391 and 392:
Page 393 and 394:
Page 395 and 396:
Page 397 and 398:
Page 399 and 400:
Page 401 and 402:
Page 403 and 404:
Page 405 and 406:
Page 407 and 408:
Page 409 and 410:
Page 411 and 412:
Page 413 and 414:
Page 415 and 416:
Page 417 and 418:
Page 419 and 420:
Page 421 and 422:
Page 423 and 424:
Page 425 and 426:
Page 427 and 428:
Page 429 and 430:
Page 431 and 432:
Page 433 and 434:
Page 435 and 436:
Page 437 and 438:
Page 439 and 440:
Page 441 and 442:
Page 443 and 444:
Page 445 and 446:
Page 447 and 448:
Page 449 and 450:
Page 451 and 452:
Page 453 and 454:
Page 455 and 456:
Page 457 and 458:
Page 459 and 460:
Page 461 and 462:
Page 463 and 464:
Page 465 and 466:
Page 467 and 468:
Page 469 and 470:
Page 471 and 472:
Page 473 and 474:
Page 475 and 476:
Page 477 and 478:
Page 479 and 480:
Page 481 and 482:
Page 483 and 484:
Page 485 and 486:
Page 487 and 488:
Page 489 and 490:
show all

LEGGE 488/92

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?