LEGGE 488/92

MICA Comitato tecnico consultivo L. 488/92 IPI
In definitiva quest’Istituto richiede:
- se estendere anche ai primi due Bandi i controlli a campione previsti dal 3° Bando in poi,
qualora la documentazione di spesa consista in elenchi; (con la conseguenza anche di
uniformare adempimenti e quant’altro a carico delle Banche Concessionarie a criteri il
più possibile uniformi e standardizzati);
- conferma che il visto apposto sulla copia degli elenchi di spesa, relativamente ai primi
due Bandi, è una semplice attestazione di conformità della copia all’originale elenco
trasmesso dalle Ditte e non attestazione di conformità delle fatture elencate agli originali
quietanzati. (29 – 27/07/00) (vari, controlli banche, titoli di spesa)
R. Le differenti formulazioni degli adempimenti prescritti a carico delle banche dalle
circolari 38522/95 e 234363/97, riferiti ai controlli da effettuare sul pagamento delle spese
esposte in relazione alle diverse forme di presentazione delle stesse, non consente di
estendere anche alle iniziative dei primi due bandi quanto disposto al riguardo della
circolare n. 234363/97 che ha validità solo a partire dal 3° bando.
18.33 - D. (B. Napoli) Si richiede se, ai fini dell’ammissibilità alle agevolazioni, per un programma
di ampliamento, presentato a valere sul bando 2000 del “settore industria”, relativo ad
un’unità produttiva oggetto di precedente programma agevolato con altre provvidenze (Patti
Territoriali, ecc.) e non ai sensi della L. 488, debbano considerarsi i medesimi criteri di cui al
punto 5.1, lettera d) della circolare 900315 del 14.7.2000. (31 – 30/1/01) (vari, programma
relativo ad unità produttiva oggetto di precedente programma agevolato con altre
provvidenze)
R. No.
18.34 - D. (Centrobanca) Un’azienda ha presentato domanda di agevolazione sull’ 11° bando ed è
stata ammessa ai benefici della L .488/92. Nel periodo intercorrente tra la pubblicazione su
internet delle graduatorie e la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale delle stesse, l’azienda ha
rinunciato ai contributi e ha chiesto la restituzione della cauzione prestata a garanzia della
volontà di realizzare l’investimento. Al punto 5.3 della circolare 900315 del 14/7/00, infatti,
si legge che “[…]La cauzione viene trattenuta e la fideiussione o la polizza escussa qualora le
agevolazioni già concesse nella misura richiesta dall’impresa siano revocate per successiva
rinuncia alle stesse prima che sia avvenuta un’erogazione per stato d’avanzamento ovvero
qualora non sia rispettata la condizione di cui all’articolo 8, comma 1, lettera c1) del
regolamento.[…]”. (37 – 12/09/02) (vari, rinuncia, restituzione cauzione)
R. La cauzione viene trattenuta se l’impresa beneficiaria rinuncia alle agevolazioni “già
concesse”. Dal momento che la concessione delle agevolazioni viene sancita con il relativo
decreto (anche la graduatoria pubblicata sulla GURI indica, infatti, i progetti “agevolabili”
e gli importi dell’agevolazione “concedibili”), si ritiene che la cauzione debba essere
trattenuta qualora l’impresa beneficiaria rinunci alle agevolazioni stesse dopo l’emanazione
del decreto di concessione provvisoria.
18.35 - D. (Centrobanca SF) (1.3.25) Si presenta il caso di un’azienda operante nel settore
costruzioni (Istat F.45.31), agevolata sull’8° bando industria, che in data 23/04/2002 ha
presentato domanda a valere sul bando Pia Formazione, misura 2.1.b Pacchetto integrato di
agevolazioni – 1^ applicazione, agevolata con decreto del 08/07/2002 e in data 11/11/2002 ha
ultimato il programma di industrializzazione ai sensi della L.488/92. Poiché l’art.3 comma 1
lettera i) del decreto di concessione provvisoria delle agevolazioni Pia Formazione prevede di
“ultimare le attività formative entro la data di ultimazione del correlato programma
d’investimento agevolato ai sensi della L.488/92, …, fatti salvi comunque eventuali diversi
termini di ultimazione più restrittivi imposti dall’utilizzo dei fondi della Unione Europea”, si
chiede, ai fini della chiusura del programma formativo, se per “data di ultimazione del
18.10