LEGGE 488/92

MICA Comitato tecnico consultivo L. 488/92 IPI
tali mezzi a monte ed a valle del ciclo tecnologico di produzione e, pertanto, la relativa spesa
non può essere considerata ammissibile.
10.23 - D. (M. Centroitalia) (13.12) Una società ha presentato domanda ai sensi della legge 488
per realizzare un programma di ampliamento mediante la costruzione di una seconda unità
produttiva. La domanda prevede tra le spese ammissibili i soli costi relativi la terreno, alle
opere murarie ed agli impianti generali. Il programma di investimento comprende anche
l’acquisto di nuovi macchinari per i quali però la ditta intende avvalersi degli incentivi
automatici ex legge n. 341/95 (come espressamente indicato nel business plan allegato alla
domanda). Secondo il parere di un funzionario MICA l’investimento in oggetto non è
ammissibile ai sensi della legge 488 in quanto tale tipo di intervento è approvabile solo nel
caso in cui l’impresa in precedenza operava in affitto. La società ribadisce che in nessun
punto della citata legge 488/92, né del regolamento n. 527/95, né delle circolari nn. 38522 e
37835 è riscontrabile una norma corrispondente al suddetto parere interpretativo. Se il
suddetto parere interpretativo fosse stato comunicato anche alle aziende prima della scadenza
di presentazione delle domande, la società di che trattasi avrebbe avuto la possibilità oggettiva
di adeguarsi a tale norma e quindi ricomprendere anche i macchinari nel piano di spesa della
legge 488. Come ci si deve comportare? (7- 10/07/96) (spese ammissibili, acquisto di
immobile)
R. L’acquisto di un immobile è ammissibile alle agevolazioni se precedentemente condotto in
fitto, solo qualora lo stesso non sia inserito in un più vasto programma di investimenti
inquadrabile in una delle tipologie di cui all’art. 3 del regolamento (vedi punto 5 della
circolare n. 38129 del 18.4.96). L’acquisto prospettato, invece, sembra essere inquadrato in
un più vasto programma di ampliamento, in parte agevolato a valere su altra legge, ed è
pertanto ammissibile senza la suddetta convenzione..
10.24 - D. (B. Napoli) Il caso riguarda un impianto di produzione di calcestruzzi. La ditta inserisce
nel programma un mezzo mobile consistente in pompa di travaso di calcestruzzo per l’uso di
cantiere che non sembra rientrare nei mezzi mobili utilizzati a completamento del ciclo delle
lavorazioni e pertanto si ritiene di non ammettere. Si chiede conferma della esclusione della
spesa. (8 - 16/07/96) (spese ammissibili, mezzi mobili)
R. Il mezzo di cui al quesito sembra utilizzato a valle del ciclo di produzione e, pertanto, non
appare rientrare tra quelli ammissibili.
10.25 - D. (B. Napoli) Il caso riguarda un impianto di produzione di conglomerati bituminosi. La
ditta inserisce nel programma un mezzo mobile consistente in autocarro dotato di impianto di
produzione vapore per consentire il mantenimento della fluidità del prodotto durante il
trasporto al sito di impiego. Si chiede conferma dell’ammissibilità della spesa. (8 - 16/07/96)
(spese ammissibili, mezzi mobili)
R. Il mezzo mobile di cui al quesito sembra poter rientrare tra quelli “strettamente necessari
per il trasporto in conservazione condizionata dei prodotti” e, quindi, ammissibile alle
condizioni poste dall’art. 4, comma 1, lettera e) del regolamento.
10.26 - D. (B. Napoli) Viene dichiarata la realizzazione di un capannone di superficie eccedente i
normali fabbisogni relativi al lay-out programmato in previsione di futuri ampliamenti di
macchinario. Si chiede conferma dell’ammissibilità delle opere murarie limitatamente ed in
ragione del solo lay-out previsto. (8 - 16/07/96) (spese ammissibili, opere murarie)
R. Gli elementi forniti non consentono di esprimere un parere sull’argomento. Si rimanda
alle valutazioni istruttorie della banca concessionaria.
10.6