LEGGE 488/92

More documents

Recommendations

Info

MICA Comitato tecnico consultivo L. 488/92 IPI ammettere alle agevolazioni al fine di escludere, con il massimo rigore, tutto ciò che non è pertinente con le richiamate finalità (sempre che, naturalmente, per lo specifico settore, non siano ammissibili altri investimenti). Per quanto concerne il significato di “programma finalizzato alla tutela ambientale” non può che rinviarsi agli esiti di un approfondito accertamento tecnico istruttorio che saprà certamente individuare i casi e le spese ammissibili anche se non necessariamente supportati da richieste o disposizioni della pubblica amministrazione. 9.1.123 - D. (B. Napoli) Si segnala che dall’analisi delle domande pervenute, le ditte richiedenti, nel caso di sovrapposizione temporale dei programmi, hanno seguito due diversi orientamenti in merito all’indicazione dell’esercizio “precedente” di cui al punto B.7.2 della scheda tecnica: a) è stato assunto quale “precedente” quello a regime previsto per il programma ancora in corso; b) è stato assunto quale “precedente” quello relativo all’ultimo bilancio approvato ovvero quello relativo all’ultimo bilancio consuntivo, a seconda dei casi specificati nelle istruzioni alla compilazione della scheda tecnica (e nella circolare ministeriale) Considerato che l’una o l’altra assunzione si riflette anche nella compilazione dei prospetti B8 e C.3.2 (nel caso a) ovviamente i dati “precedenti” sono stimati), si prega di confermare quale sia l’orientamento corretto anche ai fini di un omogeneo comportamento istruttorio delle Banche Concessionarie. A nostro parere le assunzioni di cui all’ipotesi a), peraltro coerenti con le modalità di compilazione del prospetto B.9, consentirebbero una più immediata lettura delle variazioni produttive ed ambientali strettamente riconducibili all’iniziativa ancorché sulla base di dati prospettici stimati. Mentre l’analisi e la valutazione dell’assetto produttivo ed ambientale dell’unità produttiva nell’ultimo esercizio (approvato o preconsuntivo) potrebbe essere illustrata nel corpo della relazione istruttoria. D’altra parte l’ipotesi b) implica che l’analisi e la valutazione delle variazioni produttive ed ambientali strettamente riconducibili all’iniziativa debba essere riportata in relazione non essendoci appropriati prospetti da compilare. Va rilevato infine che nel caso di ampliamento che si sovrappone ad un precedente nuovo impianto, già realizzato ma non ancora in produzione nel ’97, l’ipotesi b) implicherebbe l’annullamento di pressoché tutti gli indici ambientali del blocco C.3.2 in quanto si confronterebbero valori precedenti nulli con valori sempre diversi da zero anche in prospettiva di un minor impatto ambientale. (23 – 17/6/98) (istruttoria, programmi temporalmente sovrapposti, dati precedenti) R. Dal momento che dall’intera normativa traspare con chiarezza che la concessione delle agevolazioni passa attraverso la valutazione di un progetto di impresa, è con riferimento a quest’ultimo che vanno isolati ed esaminati, per quanto possibile, tutti gli aspetti tecnici, economici e finanziari e, ancor più, quelli relativi al calcolo degli indicatori. Nell’ipotesi di sovrapposizione tra programmi, quindi, quale dato “precedente” del secondo deve assumersi quello “a regime” del primo; la banca, tuttavia, trattandosi quasi sempre di dati previsionali, dovrà condurre la propria critica valutazione istruttoria anche sulla base della “certezza” degli ultimi dati consuntivi disponibili. Premesso quanto sopra, dal momento che la normativa disciplina esplicitamente tali casi solo ai fini del rilevamento del dato occupazionale, la banca concessionaria potrà richiedere alle imprese, con le modalità e nei termini di cui all’art. 5 comma 4 del regolamento, la serie di dati mancanti. 9.1.124 - D. (Irfis) (12.32) (13.23) Un progetto di “ampliamento” presentato da un’impresa di servizi si sovrappone temporalmente con una precedente iniziativa “di ristrutturazione” già approvata sul precedente bando. Quale occupazione “precedente” la Società ha esposto i dati relativi alla media dei 12 mesi antecedenti l’avvio a realizzazione (33,2 unità) e non quelli che 9.1.42
MICA Comitato tecnico consultivo L. 488/92 IPI erano stati previsti “a regime” per il precedente programma (49 unità). Ciò in quanto l’impresa non ha di fatto raggiunto i livelli occupazionali previsti nella precedente pratica di “ristrutturazione”. Tenuto conto tuttavia che in relazione a quest’ultima classificazione l’indicatore legato all’incremento occupazionale non ha esercitato alcun peso ai fini della graduatoria, si chiede se è corretto mantenere l’impostazione formale della Ditta (n. occupati precedenti = media mensile dei 12 mesi che precedono) o se l’indicazione deve essere corretta riportando il n. di occupati “precedenti” pari a quelli che erano stati previsti “a regime” dal precedente programma. Si fa rilevare che, avendo la Società previsto per il nuovo regime (anno 2000) una occupazione di 36 unità, in un caso si avrebbe una variazione positiva (+ 2,8 unità) e nell’altro una variazione negativa (- 13 unità). (23 – 17/6/98) (istruttoria, programmi temporalmente sovrapposti, occupazione) R. Il punto 6.3, 2° periodo, 3° alinea della circolare 234363/97 disciplina, convenzionalmente, la determinazione dell’occupazione “precedente” di un programma che si sovrappone ad altro avviato prima. La ratio di tale norma è di evitare che un medesimo incremento occupazionale possa essere “utilizzato” per due programmi differenti e che venga valutata la variazione occupazionale indotta da ciascuna iniziativa, facendo salvo, naturalmente, il caso in cui le previsioni del programma precedente non vengano rispettate; in tale ultimo caso, infatti, è possibile assumere il nuovo dato “a regime” del programma precedente purchè l’impresa ne abbia fatto esplicita comunicazione alla banca concessionaria prima della presentazione della domanda relativa al secondo programma (tale comunicazione in corso di istruttoria, a meno che non mantenga inalterato l’incremento occupazionale del secondo programma, contravverrebbe al divieto di modificare i dati degli indicatori e determinerebbe la nullità della domanda) e previo accertamento che il conseguente scostamento dell’indicatore occupazionale del primo programma rientri nei limiti consentiti. Qualora per il primo programma sia stato assunto convenzionalmente un incremento occupazionale pari a zero (ammodernamenti, ristrutturazioni, trasferimenti puri e decrementi occupazionali), il relativo dato “a regime”, che sia inferiore, uguale o superiore a quello “precedente”, risulta ininfluente ai fini di cui si tratta e, inoltre, si potrebbe prestare a facili speculazioni proprio in contrasto con la richiamata ratio normativa. Ne deriva pertanto che, ai fini del calcolo dell’indicatore, per il secondo programma, in questi casi, il dato “precedente” non può che essere quello medio dei dodici mesi precedenti l’avvio o, a seconda dei casi, la data della domanda, come correttamente ha fatto l’impresa. 9.1.125 - D. (M. Centroitalia) Nel caso in cui le aziende per investimenti superiori a 3 miliardi ci hanno inviato il solo business plan “cartaceo”, tra l’altro non conforme con quello indicato dal MICA, riteniamo più che sufficiente limitarci a commentare le risultanze di tale business plan. Il caricamento su supporto magnetico delle ipotesi di base e il successivo sviluppo infatti richiederebbero un’enorme mole di lavoro dato il numero elevato di aziende che non hanno utilizzato il software fornito dal Ministero, con allungamento dei tempi necessari per effettuare l’istruttoria tale da non poter rispettare il termine fissato per la trasmissione del relativo elaborato. Si chiede pertanto un parere sulla correttezza del nostro comportamento. (23 – 17/6/98) (istruttoria, business plan, parte numerica) R. Si rammenta che per i programmi al di sopra delle soglie fissate (uno o tre miliardi) vi è l’obbligo per l’impresa di redigere il business plan anche nella parte numerica. Quest’ultima, pur non dovendo necessariamente essere sviluppata attraverso il software ministeriale, deve essere obbligatoriamente rappresentata secondo i prospetti di cui all’allegato n. 7/c della circolare n. 234363/97. L’assenza di tali prospetti configura l’ipotesi di mancanza della parte numerica del business plan con le conseguenze previste della normativa. Qualora tali prospetti vi siano, rientra nella responsabilità della banca l’effettuazione di un’analisi critica 9.1.43
Page 1 and 2:
MICA Comitato tecnico consultivo L.
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188: MICA Comitato tecnico consultivo L.
Page 237: MICA Comitato tecnico consultivo L.
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
Page 321 and 322:
Page 323 and 324:
Page 325 and 326:
Page 327 and 328:
Page 329 and 330:
Page 331 and 332:
Page 333 and 334:
Page 335 and 336:
Page 337 and 338:
Page 339 and 340:
Page 341 and 342:
Page 343 and 344:
Page 345 and 346:
Page 347 and 348:
Page 349 and 350:
Page 351 and 352:
Page 353 and 354:
Page 355 and 356:
Page 357 and 358:
Page 359 and 360:
Page 361 and 362:
Page 363 and 364:
Page 365 and 366:
Page 367 and 368:
Page 369 and 370:
Page 371 and 372:
Page 373 and 374:
Page 375 and 376:
Page 377 and 378:
Page 379 and 380:
Page 381 and 382:
Page 383 and 384:
Page 385 and 386:
Page 387 and 388:
Page 389 and 390:
Page 391 and 392:
Page 393 and 394:
Page 395 and 396:
Page 397 and 398:
Page 399 and 400:
Page 401 and 402:
Page 403 and 404:
Page 405 and 406:
Page 407 and 408:
Page 409 and 410:
Page 411 and 412:
Page 413 and 414:
Page 415 and 416:
Page 417 and 418:
Page 419 and 420:
Page 421 and 422:
Page 423 and 424:
Page 425 and 426:
Page 427 and 428:
Page 429 and 430:
Page 431 and 432:
Page 433 and 434:
Page 435 and 436:
Page 437 and 438:
Page 439 and 440:
Page 441 and 442:
Page 443 and 444:
Page 445 and 446:
Page 447 and 448:
Page 449 and 450:
Page 451 and 452:
Page 453 and 454:
Page 455 and 456:
Page 457 and 458:
Page 459 and 460:
Page 461 and 462:
Page 463 and 464:
Page 465 and 466:
Page 467 and 468:
Page 469 and 470:
Page 471 and 472:
Page 473 and 474:
Page 475 and 476:
Page 477 and 478:
Page 479 and 480:
Page 481 and 482:
Page 483 and 484:
Page 485 and 486:
Page 487 and 488:
Page 489 and 490:
show all

LEGGE 488/92

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?