LEGGE 488/92

More documents

Recommendations

Info

MICA Comitato tecnico consultivo L. 488/92 IPI 10.99 - D. (M. Umbria) Al punto 3.11 della circolare, nella lettera a) non viene indicato nessun limite all’ammissibilità delle spese relative al suolo aziendale. Poi nel capoverso 5° si fa riferimento ad un limite di ammissibilità del 50% dell’investimento complessivo ammissibile nel caso di immobile esistente (terreno e/o opere murarie assimilate). Si chiede se ciò lasci intendere il limite suindicato, con riferimento al solo acquisto del terreno. (25 – 11/05/99) (spese ammissibili, acquisto del suolo, limitazioni) TUR R. Il limite del 50% dell’investimento complessivo ammissibile indicato al punto 3.11 della circolare n. 1039080 del 19.3.99 è riferito all’acquisto di un eventuale immobile esistente, intendendo per immobile il terreno e/o le strutture murarie esistenti. Ne discende che qualora l’iniziativa preveda l’acquisto del terreno ma non anche di una struttura muraria esistente, il limite del 50% si applica alla sola spesa relativa al terreno medesimo, fatta salva, comunque, ogni valutazione di congruità e pertinenza. 10.100 - D. (M. Umbria) Si presenta il caso di un’impresa che realizza un nuovo impianto con il seguente programma: - acquisto immobile Lit. 6.000.000.000 - realizzazione di servizi annessi (piscina, impianto sportivi ecc.) Lit. 4.000.000.000 - opere di ristrutturazione e adeguamento della struttura ricettiva Lit. 1.000.000.000 Totale Lit. 11.000.000.000 Si chiedono chiarimenti in merito alla determinazione dell’investimento ammissibile. (25 – 11/05/99) (spese ammissibili, acquisto struttura esistente, servizi annessi) TUR R. Ipotizzando che le spese relative alla ristrutturazione ed all’adeguamento della struttura ricettiva siano tutte congrue e pertinenti, il “valore” della struttura ricettiva di base cui commisurare le spese ammissibili per i servizi annessi è pari a 7 miliardi (naturalmente ai fini di tale conteggio non rileva che la struttura esistente subisca o meno una detrazione in relazione al limite fissato per tale tipo di spesa); i servizi annessi, pertanto, possono essere ammessi nel limite di 3,5 miliardi (50% di 7 miliardi). Considerando, a questo punto, che l’investimento complessivo ammissibile è dato dalla somma delle nuove realizzazioni [3,5 (servizi annessi) + 1 (ristrutturazione e adeguamento) = 4,5 miliardi] e dalla spesa relativa all’immobile esistente e che quest’ultimo non può superare il 50% dello stesso investimento complessivo ammissibile, se ne deduce che l’immobile esistente può essere ammesso nel limite di 4,5 miliardi. Il totale dell’investimento ammissibile, pertanto, sarà pari a 4,5 (immobile esistente) + 3,5 (servizi annessi) + 1 (ristrutturazione/adeguamento) = 9 miliardi. 10.101 - D. (B. Napoli) (8.106) Nuova attività ricettiva con annesso centro congressi e ristorante, localizzata in Campania. Il centro congressi in Campania sarebbe comunque da considerare agevolabile sulla base della normativa regionale; il ristorante no. Problematiche: caso a) Unica domanda. Tenuto conto dell’unicità della domanda, sia il centro congressi che il ristorante sarebbero da considerare “servizi annessi” e, quindi, ammissibili nei limiti del 50% della spesa prospettata per gli investimenti dell’albergo? caso b) Unica domanda. Tenuto conto che, alla luce delle direttive della Regione, il centro congressi è comunque agevolabile a se stante, si ammette per intero la spesa del centro congressi - oltre ovviamente a quella dell’albergo - ed il ristorante nel limite del 50% fissato dalla normativa? (e di quale 50%: della sola struttura ricettiva o di questa + il centro congressi?); caso c) se per l’attività di ristorazione viene prospettato un giro d’affari superiore o uguale a quello dell’attività ricettiva e/o congressuale - e comunque da rilevare nel solo Business Plan (stante le istruzioni per la compilazione della scheda tecnica, dove è evidenziato che per tutti i servizi annessi non deve essere fornita alcuna indicazione nella colonna G), l’istruttoria dovrebbe essere conclusa con esito negativo? E ciò atteso che il ristorante, in quanto “servizio 10.36
MICA Comitato tecnico consultivo L. 488/92 IPI annesso”, dovrebbe: 1) essere marginale rispetto all’attività ricettiva; 2) l’attività di ristorazione a se stante non è agevolabile? E ancora: se viene prospettata in domanda l’attività ricettiva/congressuale come “area da valutare” ed i dati del ristorante vengono completamente omessi (ma non la spesa da considerare “servizio annesso”), come ci si regola ai fini dell’agevolabilità complessiva? caso d: Due domande. E’ (dovrebbe essere) ovvio che nel caso venissero formulate per la medesima unità locale, due domande una per l’attività ricettiva e l’altra per il centro congressi , si procede con due istruttorie che evidenziano le rispettive “aree da valutare” con i relativi investimenti? e ciò anche se la gestione delle due attività non è separabile nell’ambito del coacervo complessivo? (25 – 11/05/99) (spese ammissibili, servizi annessi) TUR R. In Campania, per le domande del 1999, sia l’attività alberghiera che quella di gestione di un centro congressi rientrano a pieno titolo tra quelle ammissibili, e ciò indipendentemente dal fatto che vengano svolte in due unità locali fisicamente distinte o adiacenti, ovvero nell’ambito di un’unica unità locale che, in quest’ultimo caso, sarebbe preordinata alla produzione di due differenti prodotti come avviene spesso nel campo industriale; l’attività di ristorazione, viceversa, non è autonomamente ammissibile e le eventuali relative spese possono essere prese in considerazione nell’ambito dei “servizi annessi” che, com’è noto, sono consentiti solo in relazione ad una struttura ricettiva (nel caso di specie alberghiera) e nel limite del 50% del valore di quest’ultima. Qualora l’impresa intenda realizzare investimenti nell’ambito di entrambe le attività ammissibili, dovrà formulare una domanda per ciascuna unità locale e per ciascun programma organico e funzionale, riportando le spese relative al ristorante sulla domanda attinente all’attività alberghiera; per il caso oggetto del quesito (gli elementi forniti non sono sufficienti per un’analisi più approfondita) si dovranno presentare, a seconda dei casi, una o due domande. Per quanto concerne l’entità del giro d’affari legato ai “servizi annessi”, si conferma che la stessa, anche se non richiesta al punto B8 della Scheda Tecnica, dovrebbe essere correttamente considerata nel business plan (anche nella parte numerica) ai fini di una completa valutazione dell’attività dell’impresa nel suo complesso. In ogni caso, l’eventualità che il giro d’affari dei “servizi annessi” sia rilevante rispetto a quello dell’attività ammissibile non può costituire, da solo, motivo per un parere negativo su quest’ultima che, comunque, dovrà dimostrare di essere autonomamente valida. In merito all’ultima questione posta dal quesito, si rileva che l’ipotesi di due “aree da valutare” riferite a due attività non separabili non è possibile alla luce della stessa definizione di “area produttiva da valutare”. 10.102 - D. (M. Umbria) (8.107) Si presenta il caso di una società che gestisce un campeggio che, nell'ambito di un programma più vasto, deve realizzare un parcheggio interno alla struttura, riservato alle vetture degli ospiti del camping. La realizzazione del parcheggio riservato, stabilisce la legge regionale, è condizione obbligatoria per il rilascio dell’autorizzazione amministrativa. Considerata l'obbligatorietà della realizzazione si ritiene che il parcheggio possa essere considerato parte della struttura ricettiva principale e non servizio annesso così come individuato al punto 3.10 della circolare. (25 – 11/05/99) (spese ammissibili, campeggi, struttura ricettiva principale) TUR R. Qualora un attento esame della legge regionale cui fa riferimento il quesito dovesse confermare quanto sostenuto dall’impresa, si concorderebbe con il parere espresso dalla Banca. 10.103 - D. (M. Umbria) Un'impresa che gestisce un campeggio ci ha comunicato che nella maggioranza dei casi i market interni alle strutture vengono gestiti da imprese terze con contratti di affitto delle licenze. Si chiede se, anche in casi particolari come quello 10.37
Page 1 and 2:
MICA Comitato tecnico consultivo L.
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280: MICA Comitato tecnico consultivo L.
Page 329: MICA Comitato tecnico consultivo L.
Page 381 and 382:
Page 383 and 384:
Page 385 and 386:
Page 387 and 388:
Page 389 and 390:
Page 391 and 392:
Page 393 and 394:
Page 395 and 396:
Page 397 and 398:
Page 399 and 400:
Page 401 and 402:
Page 403 and 404:
Page 405 and 406:
Page 407 and 408:
Page 409 and 410:
Page 411 and 412:
Page 413 and 414:
Page 415 and 416:
Page 417 and 418:
Page 419 and 420:
Page 421 and 422:
Page 423 and 424:
Page 425 and 426:
Page 427 and 428:
Page 429 and 430:
Page 431 and 432:
Page 433 and 434:
Page 435 and 436:
Page 437 and 438:
Page 439 and 440:
Page 441 and 442:
Page 443 and 444:
Page 445 and 446:
Page 447 and 448:
Page 449 and 450:
Page 451 and 452:
Page 453 and 454:
Page 455 and 456:
Page 457 and 458:
Page 459 and 460:
Page 461 and 462:
Page 463 and 464:
Page 465 and 466:
Page 467 and 468:
Page 469 and 470:
Page 471 and 472:
Page 473 and 474:
Page 475 and 476:
Page 477 and 478:
Page 479 and 480:
Page 481 and 482:
Page 483 and 484:
Page 485 and 486:
Page 487 and 488:
Page 489 and 490:
show all

LEGGE 488/92

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?