AanbevelingenBij darmvoorbereiding voor een colonoscopie kan natriumfosfaat (NaP) 2 x 45 ml (+ ruimehoeveelheid heldere vloeistof; tenminste 3 liter) of 4 liter polyethyleen glycol (PEG) gebruiktworden.Alvorens NaP voor te schrijven dient het bestaan van contra-indicaties voor dit preparaatuitgesloten te worden. Indien contra-indicaties aanwezig zijn, is PEG de voorbereiding vankeuze.De voorbereiding kan het beste verdeeld worden over twee dagen, over de dag voor en dedag van de colonoscopie. Dit geldt zowel voor NaP als voor PEG.De mogelijkheden voor sedatie, pijnbestrijding en darmvoorbereiding dienen vooraf teworden besproken met de patiënt (zie ook de richtlijn sedatie buiten het OK complex).Literatuur1. Aoun E, bdul-Baki H, Azar C, Mourad F, Barada K, Berro Z et al. A randomized singleblindtrial of split-dose PEG-electrolyte solution without dietary restriction compared withwhole dose PEG-electrolyte solution with dietary restriction for colonoscopy preparation.Gastrointest Endosc 2005;62:213-8.2. Aronchick CA, Lipshutz WH, Wright SH, Dufrayne F, Bergman G. A novel tabletedpurgative for colonoscopic preparation: efficacy and safety comparisons with Colyte andFleet Phospho-Soda. Gastrointest Endosc 2000;52:346-52.3. Barclay RL. Safety, efficacy, and patient tolerance of a three-dose regimen of orallyadministered aqueous sodium phosphate for colonic cleansing before colonoscopy.Gastrointest Endosc 2004;60:527-33.4. Berkelhammer C, Ekambaram A, Silva RG. Low-volume oral colonoscopy bowelpreparation: sodium phosphate and magnesium citrate. Gastrointest Endosc 2002;56:89-94.5. El Sayed AM, Kanafani ZA, Mourad FH, Soweid AM, Barada KA, Adorian CS, et al. Arandomized single-blind trial of whole versus split-dose polyethylene glycol-electrolytesolution for colonoscopy preparation. Gastrointest Endosc 2003 ;58:36-40.6. Fass R, Do S, Hixson LJ. Fatal hyperphosphatemia following Fleet Phospo-Soda in apatient with colonic ileus. Am J Gastroenterol 1993;88:929-32.7. Frommer D. Cleansing ability and tolerance of three bowel preparations for colonoscopy.Dis Colon Rectum 1997;40:100-4.8. Habr-Gama A, Bringel RW, Nahas SC, Araujo SE, Souza Junior AH, Calache JE et al.Bowel preparation for colonoscopy: comparison of mannitol and sodium phosphate.Results of a prospective randomized study. Rev Hosp Clin Fac Med Sao Paulo1999;54:187-92.9. Hookey LC, Depew WT, Vanner SJ. A prospective randomized trial comparing low-doseoral sodium phosphate plus stimulant laxatives with large volume polyethylene glycolsolution for colon cleansing. Am J Gastroenterol 2004;99:2217-22.10. Hsu CW, Imperiale TF. Meta-analysis and cost comparison of polyethylene glycol lavageversus sodium phosphate for colonoscopy preparation. Gastrointest Endosc1998;48:276-82.11. Huppertz-Hauss G, Bretthauer M, Sauar J, Paulsen J, Kjellevold O, Majak B, et al.Polyethylene glycol versus sodium phosphate in bowel cleansing for colonoscopy: arandomized trial. Endoscopy 2005;37:537-41.<strong>Concept</strong> landelijke richtlijn erfelijke <strong>darmkanker</strong> <strong>versie</strong> 7 d.d. 7 november <strong>2007</strong>.68
12. Hwang KL, Chen WT, Hsiao KH, Chen HC, Huang TM, Chiu CM, et al. Prospectiverandomized comparison of oral sodium phosphate and polyethylene glycol lavage forcolonoscopy preparation. World J Gastroenterol 2005;11:7486-93.13. Järvinen HJ, Aarnio M, Mustonen H, Aktan-Collan K, Aaltonen LA, Peltomaki P et al.Controlled 15-year trial on screening for colorectal cancer in families with hereditarynonpolyposis colorectal cancer. Gastroenterology 2000;118:829-34.14. Mathus-Vliegen EM, Kemble UM. A prospective randomized blinded comparison ofsodium phosphate and polyethylene glycol-electrolyte solution for safe bowel cleansing.Aliment Pharmacol Ther 2006;23:543-52.15. Seinela L, Pehkonen E, Laasanen T, Ahvenainen J. Bowel preparation for colonoscopy invery old patients: a randomized prospective trial comparing oral sodium phosphate andpolyethylene glycol electrolyte lavage solution. Scand J Gastroenterology 2003;38:216-20.16. Tan JJ, Tjandra JJ. Which is the optimal bowel preparation for colonoscopy - a metaanalysis.Colorectal Dis 2006;8:247-58.17. Thomson A, Naidoo P, Crotty B. Bowel preparation for colonoscopy: a randomizedprospective trial comparing sodium phosphate and polyethylene glycol in a predominantlyelderly population. J Gastroenterol Hepatol 1996;11:103-7.18. Tjandra JJ, Tagkalidis P. Carbohydrate-electrolyte (E-Lyte) solution enhances bowelpreparation with oral fleet phospho-soda. Dis Colon Rectum 2004;47:1181-6.19. Ullah N, Yeh R, Ehrinpreis M. Fatal hyperphosphatemia from a phosphosoda bowelpreparation. J Clin Gastroenterol 2002;34:457-8.<strong>Concept</strong> landelijke richtlijn erfelijke <strong>darmkanker</strong> <strong>versie</strong> 7 d.d. 7 november <strong>2007</strong>.69
- Page 1 and 2:
ConceptRichtlijn Erfelijke darmkank
- Page 3:
De richtlijn bevat aanbevelingen va
- Page 6 and 7:
Voorlichting bij FAP 135Begeleiding
- Page 8 and 9:
1. Algemeen1.1 InleidingColorectaal
- Page 10 and 11:
de tumor, de gevoeligheid voor chem
- Page 12 and 13:
afhankelijkheid en dient de analyse
- Page 14 and 15:
3. Nagengast FM, Kaandorp CJE. Herz
- Page 16 and 17:
2005). Het gaat hier om genen, die
- Page 18 and 19: In de hier gehanteerde MIPA criteri
- Page 21 and 22: maar geen reden voor erfelijkheidso
- Page 23 and 24: Let op:• Personen met twee eerste
- Page 25 and 26: tabel 2.3Immunohistochemische bevin
- Page 27 and 28: In de praktijk blijkt dat bij het g
- Page 29 and 30: Analyse van MLH1 promoter hypermeth
- Page 31 and 32: 2.2.2 Wat is het restrisico op een
- Page 33 and 34: III1CRCMSI normaal2CRCMSI afwijkend
- Page 35 and 36: 2.3. Wat zijn de klinische en diagn
- Page 37 and 38: III1 2III12 3 4IVfiguur 2.4 BStambo
- Page 39 and 40: 3. MUTYH-geassocieerde polyposis (M
- Page 41 and 42: Niveau 4Voor een persoon met 10-100
- Page 43 and 44: 10 of meer adenomateuze poliepenDNA
- Page 45 and 46: 3. Bandipalliam P. Syndrome of earl
- Page 47 and 48: 3. RISICO’S OP TUMOREN3.1 Wat zij
- Page 49 and 50: ij diagnose van endometriumcarcinoo
- Page 51 and 52: Grimes liet zien dat ook verwarring
- Page 53 and 54: 17. Quehenberger F, Vasen HF, van H
- Page 55 and 56: Enkele studies hebben getracht scha
- Page 57 and 58: tabel 3.9Cumulatieve risico op colo
- Page 59 and 60: 6. de Jong AE, Vasen HF. The freque
- Page 61 and 62: 4. Surveillance4.1 Lynch syndroom4.
- Page 63 and 64: Niveau 3Er zijn aanwijzingen dat co
- Page 65 and 66: 4.1.2 Welke voorbereiding kan het b
- Page 67: Niveau 2Er zijn aanwijzingen dat da
- Page 71 and 72: Nivau 3Pijn en gêne tijdens colono
- Page 73 and 74: 16. Ponz de Leon M, Benatti P, Di G
- Page 75 and 76: eierstokkanker bleek deze surveilla
- Page 77 and 78: 14. Oei AL, Massuger LF, Bulten J,
- Page 79 and 80: Tijdens follow-up colonoscopie werd
- Page 81 and 82: Daarbij hebben gezonde familieleden
- Page 83 and 84: III1 2CRC 50-70CRC 50-70 jrIII12 3
- Page 85 and 86: gevonden of een adenoom > 10 mm wor
- Page 87 and 88: 5. BEHANDELING5.1.1 Welke operatie
- Page 89 and 90: 5.2 Behandeling van familiair color
- Page 91 and 92: EIS is een procedure die sinds de i
- Page 93 and 94: follow-up van 4 tot 6 jaar (Remzi 2
- Page 95 and 96: Niveau 3De keuze van de operatie, c
- Page 97 and 98: chirurgen ontstaan welke techniek d
- Page 99 and 100: 13. Van Duijvendijk P, Slors JF, Ta
- Page 101 and 102: 5.3.2 Welk beleid voor duodenale po
- Page 103 and 104: 5.3.2.2 BehandelingHet optimale mom
- Page 105 and 106: C Spigelman 1989, Groves 2002Niveau
- Page 107 and 108: tabel 5.12Surveillance-intervallen
- Page 109 and 110: 25. Seow-Choen F, Vijayan V, Keng V
- Page 111 and 112: zeldzaamheid van de aandoening zijn
- Page 113 and 114: figuur 5.9.Algoritme voor de behand
- Page 115 and 116: 8. Couture J, Mitri A, Lagace R, Sm
- Page 117 and 118: familie is daarbij niet altijd adeq
- Page 119 and 120:
Lynch syndroom (bewezen erfelijke d
- Page 121 and 122:
6.2 Welke vorm van Lynch syndroom d
- Page 123 and 124:
6.3 Wat is de rol van algemene ziek
- Page 125 and 126:
Periodieke endoscopie in Lynch synd
- Page 127 and 128:
6.4. Wat is de rol van locale regis
- Page 129 and 130:
Ook het sociale systeem speelt een
- Page 131 and 132:
ConclusiesNiveau 4Gespecialiseerde
- Page 133 and 134:
egarding colorectal and endometrial
- Page 135 and 136:
7.2 Hoe kunnen de naaste familieled
- Page 137 and 138:
6. Sermijn E, Goelen G, Teugels E,
- Page 139 and 140:
Samenvatting van de literatuurEr zi
- Page 141 and 142:
7.4 Welke begeleiding is wenselijk
- Page 143 and 144:
8. Lynch HT, Lemon S, Smyrk T, Fran
- Page 145 and 146:
Overigens maken vragen over erfelij
- Page 147 and 148:
Bijlage 1Lijst van begrippen en afk
- Page 149 and 150:
Cox(2) remmersCRCCumulatieve incide
- Page 151 and 152:
Hyperplastische poliepHyperplastisc
- Page 153 and 154:
mRNAMSH2MSH6MSIMuir-Torre syndroomM
- Page 155 and 156:
aanwezigheid van een afwijking bij
- Page 157 and 158:
Bijlage 2Uitgangsvragen1. Wat zijn
- Page 159 and 160:
Bijlage 3Trefwoorden patiëntenpopu
- Page 161 and 162:
tabel 2Relatief risico schattingen
- Page 163 and 164:
Bijlage 6Rolverdeling diagnostiek b
- Page 165 and 166:
a. Het optimale interval (3,4,5 of
- Page 167 and 168:
Bijlage 8Poliklinieken Familiaire/
- Page 169:
www.erfocentrum.nlKWF Kankerbestrij