Uma Epopeia entre o Sagrado e o Profano: - Estudo Geral ...

artífice.” 367 Esta situação, reveladora da condição (em teoria) sempre periclitante do
criador de imagens perante a Igreja, é precisamente a que se encontra numa das
misericórdias do cadeiral de Plasencia onde um entalhador – identificado por Elaine
Block como sendo um auto-retrato do próprio Rodrigo Alemán 368 – se dedica aos
acabamentos de uma figura feminina, provavelmente uma santa, em frente à sua oficina,
enquanto um monstro demoníaco espreita da entrada de uma caverna 369 .
Curiosamente, a leitura desta misericórdia por um homem da Igreja, acaba por se
revelar menos punitiva para com as culpas do artista, que não é visto como o criador de
um demónio que o assombra mas sim atacado por ele, que tenta “impedir ou destruir a
obra de arte” 370 . Como prova da diferença de leituras (cuja cronologia aqui invertemos
propositadamente), o autor do estudo Do Cadeiral de Santa Cruz conclui sem qualquer
dúvida que “No caso do Cadeiral, o escultor domina o Demónio, porque triunfa na
empresa que lhe confiaram. E a arma é o instrumento do seu trabalho.” 371 Esta segunda
interpretação parece, sem dúvida, bastante mais apropriada num contexto de auto-
retrato, como terá sido o da criação desta escultura. De facto, mais facilmente o
entalhador procuraria transmitir o valor do seu trabalho, arduamente defendido das
investidas destruidoras do demónio, do que quereria expor as suas faltas para com o
Supremo Criador. No entanto, parece-nos que a misericórdia número 33 revela um
desfecho diferente para este vitorioso artista: sobre uma mísula de talhe poligonal, um
monstro absolutamente idêntico ao do “combate do artífice com o demónio” engole um
homem em tudo semelhante ao da mesma escultura, que parece tentar ainda libertar a
cabeça da enorme boca do monstro através do impulso das pernas. Apesar de tudo, não
está fora de questão a hipótese aventada por Maria Manuela Braga atribui a esta
misericórdia a função de “alusão ao pecado da sodomia figurado pela «garganta do
demónio»” 372 simbolizado por um monstro de hábito monacal que, no entanto, cremos
não existir. Apesar de surgirem, por vezes, noutros cadeirais, esculturas de indivíduos
em interacção (negativa, obviamente) com figuras monstruosas, os paralelos
formalmente mais próximos da misericórdia de Santa Cruz que encontrámos até à data
provêm dos cadeirais ingleses de Carlisle e Gloucester e mostram-nos a figura passiva
367
BRAGA, Maria Manuela, “A Marginalia Satírica nos cadeirais do Mosteiro de Santa Cruz de Coimbra
e Sé do Funchal”, p. 7
368
BLOCK, Elaine C., Corpus of Medieval Misericords: Iberia, p.122.
369
Vide Vol. II, Anexo II, Fig. 153.
370
PEREIRA, Augusto Nunes, Do Cadeiral de Santa Cruz, p.66.
371
PEREIRA, Augusto Nunes, Do Cadeiral de Santa Cruz, p.66.
372
BRAGA, Maria Manuela, Os Cadeirais de Coro no Final da Idade Média em Portugal, p.6.
151