GÜNEL, N., “2000’li Yılların Eşiğinde Yönetsel Denetim Sistemine Eleştirel BirBakış”, Türk İdare Dergisi, Yıl:67, Sayı 409 (Aralık), s.17–36, 1995.GAMMELTOFT-HANSEN, H., “Ombudsman Kavramı”, Çeviren: Turgay ERGUN,Amme İdaresi Dergisi, Cilt No 29, Sayı 3 (Eylül), s.195–202, 1996.“INTOSAI Denetim Standartları”, Çeviren: Gül ALPTÜRK, Sayıştay Dergisi, Sayı3 (Ocak-Mart), s.31–39, 1991.İNAN, A., “İç Denetim ve Dış Denetim Kuruluşları Arasındaki İlişkilerinGeliştirilmesi”, Sayıştay Dergisi, Özel Sayı 25 (Nisan-Haziran), s.43–59,1997.KELEŞ, R., “Yerel Yönetimlerde Denetim”, Sayıştay Dergisi, Özel Sayı 25 (Nisan-Haziran), s.10–17, 1997.KHAN, M.A., “Yeni Başlayanlar İçin Denetime Giriş”, Çeviren: Faruk EROĞLU,Sayıştay Dergisi, Sayı 19 (Ekim-Kasım), s.15–30, 1995.KÖKSAL, E., “Türkiye’de Merkezi Hükümetin Taşra Örgütünün Denetimi”, Ammeİdaresi Dergisi, Cilt No 7, Sayı 1(Mart), s.51–61, 1974.KÖSE, H.Ö., “Küreselleşme Sürecinde Uluslararası Denetimin Artan Önemi veKamusal Denetimin Uluslar Arasılaşması Sorunu”, Amme İdaresi Dergisi,Cilt No 37, Sayı 3 (Eylül), s.37–62, 2004._____, “Denetim ve Demokrasi”, Sayıştay Dergisi, Sayı 33 (Nisan-Haziran),s.62–85, 1999.KUBALI, D., “Performans Denetimi”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt No 32, Sayı 1(Mart), s.31–62, 1999.MALİYE MÜFETTİŞLERİ DERNEĞİ, “Kamu Yönetimi Temel Kanun TasarısıTaslağı Gerekçesinin ‘‘Denetim’’ Bakımından Değerlendirilmesi”, KamuYönetimi Dünyası Dergisi, Yıl:4, Sayı 16 (Ekim-Aralık), s.46–48, 2003.MÜLKİYELİLER BİRLİĞİ, Kamu Yönetimi Temel Kanun Tasarısı MülkiyeGörüşü, MÜLKİYELİLER BİRLİĞİ, Ankara, Mayıs, s.1–14, 2004.ONARAN, O., “Örgütlerde Denetim”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt No 10, Sayı1(Mart), s.3–17, 1977.OYTAN, M., “Türkiye’de İdari Yargı Denetiminin Sınırları”, Türk İdare Dergisi,Yıl:57, Sayı 366 (Mart), s.17–56, 1985.ÖNER, Ş., “Belediye Yönetimlerinde Kamuoyu Denetimi ve Katılım”, Türk İdareDergisi, Yıl:69, Sayı 415 (Haziran), s.189–201, 1997.ÖRNEK, H., “Kamu Yönetiminde Denetim ve İlkeleri”, Denetim Dergisi, Yıl:6,Sayı 71–72 (Kasım-Aralık), s.14, 1991.
ÖZBARAN, M.H., “Şeffaflık ve Hesap Verme Sorumluluğu BağlamındaYolsuzlukla Mücadelede Sayıştayların Rolü”, Sayıştay Dergisi, Sayı 43(Ekim-Aralık), s.3–22, 2001.ÖZDEMİR, A., “Performans Denetiminin Türk Sayıştayı AçısındanUygulanabilirliği”, Sayıştay Dergisi, Sayı 7 (Ocak-Mart), s.47–56, 1992.ÖZER, A., “Hukuk Devleti ve Yargı Denetimi”,Türk İdare Dergisi, Yıl:64, Sayı394 (Mart), s.1–19, 1992.ÖZER, H., “Performans Denetimi”, Sayıştay Dergisi, Sayı 7 (Ocak-Mart), s.30-39,1992.ÖZER, M.A., “Yönetimin Denetimi Temel Unsurları, İlkeleri ve Kamu YönetimiAçısından Değerlendirilmesi”, Türk İdare Dergisi, Yıl:70, Sayı 419(Haziran), s.141–161, 1998.PEKER, Ö., “Yönetimde Değişme ve Gelişmeler”, Sayıştay Dergisi, Sayı 36(Ocak-Mart), s.3–24, 2000.PICKL, V.J., “Ombudsman ve Yönetimde Reform”, Çeviren: Turgay ERGUN,Amme İdaresi Dergisi, Cilt No 19, Sayı 4 (Aralık), s.37–46, 1986.POLAT, N., “Yolsuzlukların Sebeplerinin, Sosyal ve Ekonomik BoyutlarınınAraştırılarak Alınması Gereken Önlemlerin Belirlenmesi Amacıyla KurulanMeclis Araştırması Komisyonu Raporu Çerçevesinde Saydamlık, HesapVerme Sorumluluğu ve Denetimin Etkinliği”, Sayıştay Dergisi, Sayı 49(Nisan- Haziran), s.65–80, 2003.SARAN, M.U., “Türk Kamu Yönetiminde Denetim Sistemi”, Türk İdare Dergisi,Yıl:67, Sayı 409 (Aralık), s.53–69, 1995.SARAN, U., “Denetimin Yeri, Önemi ve Türk Kamu Yönetiminde DenetimHizmetlerinin Geliştirilmesi”, Yeni Türkiye Dergisi, Yıl:3, Sayı 14(Mart-Nisan), s.962–972, 1997.SARI, Ö., “Kamusal Denetim Gereği Gibi Yapılamıyor”, Denetim Dergisi, Yıl:10,Sayı 86 (Temmuz-Ağustos), s.13, 1995.SAYIŞTAY BAŞKANLIĞI, “Yüksek Denetim Kurumları Uluslararası Teşkilatı(INTOSAI) İç Kontrol Standartları”, Sayıştay Dergisi, Sayı 20 (Ocak-Mart),s.22–39, 1996.SAYLAN, G., “Kamu Yönetimi Disiplininde Bunalım ve Yeni Açılımlar ÜzerineDüşünceler”, Türkiye’de Kamu Yönetimi, Derleyen: Burhan AYKAÇ,Şenol DURGUN, Hüseyin YAYMAN, Yargı Yayınevi, Ankara, s.573–593,2003.
- Page 1 and 2:
T. C.SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİ
- Page 4 and 5:
ABSTRACTTHE AUDIT IN THE PUBLIC ADM
- Page 6 and 7:
4.1. İç Denetim………………
- Page 8 and 9:
5. OMBUDSMAN DENETİMİ…………
- Page 10 and 11:
GİRİŞİnsanların bir arada yaş
- Page 12 and 13:
Üçüncü bölüm kapsamında ayr
- Page 14 and 15:
elde edebilecek biçimde yönlendir
- Page 16 and 17:
ders kitabı yayımlanmıştır. 13
- Page 18 and 19:
Özellikle son dönemlerde kamu yö
- Page 20 and 21:
ürokrasi anlayışının eleştiri
- Page 22 and 23:
“Keynesci Refah Devleti Yaklaşı
- Page 24 and 25:
verimli kullanma, hedef, strateji v
- Page 26 and 27:
Yöneticinin, becerilerini tam anla
- Page 28 and 29:
Genellikle orta ve üst hiyerarşi
- Page 30 and 31:
Denetimin kökenlerini M.Ö. 3000 y
- Page 32 and 33:
Denetimin rolü, kapsam ve metodolo
- Page 34 and 35:
kurumla ilgili yenilik ve gelişmel
- Page 36 and 37:
egemen kılmaktır. Kamusal kaynakl
- Page 38 and 39:
Denetim faaliyetinin gerçekleştir
- Page 40 and 41:
Denetimin yönetimin yanlış faali
- Page 42 and 43:
durumda kurumsal yapının sağlık
- Page 44 and 45:
Denetim amacı yönünden; a) finan
- Page 46 and 47:
ir iç denetimdir. Örgüt faaliyet
- Page 48 and 49:
denetçi, denetimi yapmada ve sonu
- Page 50 and 51:
da bu bağımlılığı arttırarak
- Page 52 and 53:
gerçekleştirilen araştırmanın
- Page 54 and 55:
İş dünyasında yer alan rekabeti
- Page 56 and 57:
4) Düzenlilik denetiminde işlemle
- Page 58 and 59:
arasında işbirliğinin artmasına
- Page 60 and 61:
4.10.1.3. TutumlulukTutumluluk, ver
- Page 62 and 63:
Genel Meclisleri, Daimi Encümenler
- Page 64 and 65:
kısıtlılığı ve uzmanlık ihti
- Page 66 and 67:
kendileriyle veya faaliyet alanlar
- Page 68 and 69:
Devletin eylem ve işlemlerinin huk
- Page 70 and 71:
her durumda işleyebilecek bir sist
- Page 72 and 73:
Yönetimin yargısal denetimi, yön
- Page 74 and 75:
yürütmektedir. Günümüzde Danı
- Page 76 and 77:
Ayrıca bir ülkedeki kamu kesimini
- Page 78 and 79:
sonuçların elde edilmesi için bu
- Page 80 and 81:
yapmaktadırlar. SAI’ların ortak
- Page 82 and 83:
denetimi olarak kabul edilmektedir.
- Page 84 and 85:
ulaşılan fiziki durumlarla göste
- Page 86 and 87:
teftiş etmeye, incelemeye ekonomik
- Page 88 and 89:
4. İDARİ DENETİMİdari denetim;
- Page 90 and 91:
Vesayet denetimi, yerinden yönetim
- Page 92 and 93: görev alanını oluşturan bütçe
- Page 94 and 95: yer alarak çalışmalarına karı
- Page 96 and 97: 4.5. Yerel Yönetimlerde DenetimYer
- Page 98 and 99: Yerel yönetimlerdeki denetim göre
- Page 100 and 101: yapmaktadır. BDDK uygulamaları de
- Page 102 and 103: kamu kuruluşlarını gözetim alt
- Page 104 and 105: Fransız Mediateur’ü ise Cumhurb
- Page 106 and 107: yetkisine sahip olan Ombudsmana her
- Page 108 and 109: savaşından sonra devletlerin üst
- Page 110 and 111: Avrupa Ombudsmanı AB kuruluşları
- Page 112 and 113: anlayışı yerine, “ben kendi ba
- Page 114 and 115: edecek anlaşmazlıkların sayısı
- Page 116 and 117: mekanizması ve yöneticiler üzeri
- Page 118 and 119: Özellikle belli zaman aralıkları
- Page 120 and 121: yapmak üzere bir üst örgüt kuru
- Page 122 and 123: toplumdan uzak ve kapalı bir polit
- Page 124 and 125: Zira denetim dışında kalan yöne
- Page 126 and 127: dolayısıyla da Türk Kamu Yöneti
- Page 128 and 129: Kamu yönetimini değişime yönelt
- Page 130 and 131: 38.madde dikkate alındığında, d
- Page 132 and 133: mücadelede etkili bir araç olan t
- Page 134 and 135: SONUÇ VE DEĞERLENDİRMEDenetim; b
- Page 136 and 137: denetiminin yanı sıra performans
- Page 138 and 139: açıklık, etkililik, verimlilik i
- Page 140 and 141: ÖZSEMERCİ, K., Türk Kamu Yöneti
- Page 144 and 145: SEV, A.K., “Parlamento Adına Den
- Page 146 and 147: Danıştay, Danıştay Tarihçesi,
- Page 149: ÖZGEÇMİŞKişisel Bilgiler :Adı