TEMSİL - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı

den istidlal mükellefiyeti yükletilemezse de (30) mümessilin başkası
namına hareket ettiğinin anlaşılabilir olması kâfidir (31). Bir
kimsenin başkası hesabına hareket etmesinden, o kimsenin başkası
namına hareket ettiği neticesi çıkarılamaz.
Fransız hukukunda Claris'e göre (32), A. M. K. m. 164 f. 2'yi
kabul etmemek için bir sebep yoktur. Doktrinde de (33) kabul
edildiğine göre, başkası namına hareket ettiği mümessil tarafından
sarahaten açıklanmamış olsa bile, üçüncü şahsın bunu halden istidlal
etmesi kâfidir.
3. Başkası namına hareket edildiği hususunda isbat külfeti^dme
terettüp edecektir? Filhakika, üçüncü şahıs mümessilin kendi
namına, mümessil ise bir diğer kimse namına hareket ettiğini iddia
edebilir. Umumî kaide jcafa isbat külfeti müddeive aittir. Ancak,
Ayvalı haracı TifiynjTia hareket ettiğinin ahval ve şeraitten istidlal
edilmesi defini dermeyan ediyorsa bu iddiasını M. K. ro» 6 mucibince
isbat etmekle mükelleftir (34).
§2. Kime ait olacaksa onun namına yapılan mukaveleler.
I. Problemin vaz'ı ve nazariyenin tekâmülü.
Mutavassıt şahsın diğer âkid tarafa başkası namına hareket ettiğini
beyan etmekle beraber temsil ettiği şahsın kim olduğunu
açıklamadıp hallerde joktrinye mahkeme içtihatlarında «kime ait
olacaksa onun namına yapılan mukavelelerden» (35) bahsedilir.
Burada iki hali birbirinden tefrik etmek icap eder:
(30) SJZ 22, S. 314,, No. 257
(31) SJZ 23, S. 298^ No. 238
(32) Clarise, s. 196, No. 102; Yine Bk. Cass., 5. Kasım. 1862, D. 63.1.221
(33) Madray, s. 213; Pilon, s. 84, No. 62; Corbesco, s. 91; Popesco-
Ramniceano, s. 247
(34 )von Tuhr, s. 314 Saussure,, s. 47, Not 28
(35) Handem für den jenigen, den es angeht. (E. Thilo, von Tuhr'un
fransızca tercümesinde «contracter pour oelui que cela concerne»
tabirini kullanmaktadır. Belgesay, (s. 120, Not US),
Taallûk eden şahıs namına yapılan akitlerden bahsetmektedir.
102