TEMSİL - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı
TEMSİL - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı
TEMSİL - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
hunnaktadır. B.K. m. 32 f. 2 i/n fiifi'y* ffty akdi yaparken mümesil<br />
sıfatını bildirmemiş olsa dahi, kendisiyle, akit yapan kimse<br />
için bunlardan biri veya diğeri ile akit icrası farksız bulunur ise<br />
aktın haklan ve borçları temsil olunan kJmspyp ^jt olur.<br />
Kanun vazıımız bu hükmü vaz ederken yukarda üzerinde durduğumuz<br />
Rümelin nazariyesinden mülhem olmuştur (88). Şurasına<br />
işaret etmek lâzımdır ki, ilk defa olarak 1911 tarihli isviçre Borçlar<br />
Kanununda yer alan ve çok yeni bir hüküm olan B. K. m. 32, f. 2<br />
cümle 2, Borçlar Kanunumuzun en karanlık ve müphem hükümlerinden<br />
birisidir, isviçre Hukukunda bu hükmün menşe'ini tâyin etmek<br />
faydalı olabilir. 1877 tarihli İsviçre Borçlar Kanunu projesinin<br />
457'inci maddesi şöyle 'bir hükmü ihtiva ediyordu: «üçüncü<br />
şahısla kendi namına hukukî muamele yapan vekil şahsan alacaklı<br />
ve borçlu olur. Bu türlü muameleler üçüncü şahısla müvekkil arar<br />
smda herhangi bir hukuki münasebet meydana getirmez». Bu hüküm<br />
müteakip projelerde yer almamıştır. 1879 tarihli Borçlar Kanunu<br />
projesinde ise temsil suretiyle akdedilen mukaveleler vekâletten<br />
ayrılarak umumi hükümlere ithal edilmiştir. Projenin 43'üncü<br />
maddesine göre «mukavelenin inikadı sırasında mümessil sıfatını<br />
bildirmediği takdirde temsil olunan ancak temsil münasebetinin<br />
mevcut olduğunu halden istidlal ederse akdin alacak ve borçlusu<br />
olur. Sair hallerde alacağın temliki veya borcun nakli lâzım<br />
gelir.» Bu hüküm bilâhare 14 Haziran 1881 tarihli İsviçre Borçlar<br />
Kanununun 37'inci maddesi olarak 1911 yılma kadar muhafaza<br />
edilmiş, kanunumuzun mehazı olan 1911 tarihli isviçre Borçlar<br />
Kanununda ise bu hükme üzerinde durduğumuz «bunlardan biri<br />
veya diğeri ile akit icrasının farksız bulunması» (Anim/us vncertus)<br />
ibaresi ilâve edilmiştir. Bu hüküm bu son şekli ile Borçlar Kanunumuza<br />
dahil olmuştur.<br />
II. B.K. m. 32, f. 2 nin tatbik sahası<br />
HsJK. m. f. 2, m fine nm tatbik sahası ve şümulü üzerinde doktrinde<br />
bir anlaşmaya varılamamıştır. Her şeyden evvel kanunun<br />
«akdi yapan kimse için bunlardan biri veya diğeri ile akit icrası<br />
(88) Pestalozzi, s. 56, Becker Mad. 32, No. 8-9, Yine Bk. Droin, s. 47<br />
119
Change language